年某1、年某2等与年某3等继承纠纷一审民事判决书

原告：年某1。原告：年某2。二原告委托诉讼代理人：李义金，河北达公律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈东亮，河北达公律师事务所律师。被告：年某3。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐燕，河北厚丰律师事务所律师。被告：年某4。被告：年某5。

年某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割原、被告之父年井祥身故后所遗留的遗产。事实与理由：年某1、年某2、年某3、年某4、年秋福系亲兄妹关系，年秋福夫妻均己因病去世，年某5是年秋福唯一继承人。年秋福去世后，年某5因病残疾生活不能自理，其姑姑年某1对其生活多有照顾。年某1、年某2、年某3、年某4、年秋福兄妹之父年井祥于2000年10月4日病故，之母汪忠信于2007年11月27日病故。年井祥、汪忠信去世后留有房产一套，位于保定市徐水区（土地使有权人：年井祥）。年某1、年某2、年某3、年某4兄妹因该房屋继承问题发生纠纷，故根据《中华人民共和国继承法》第五条，第十条的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公判。年某3辩称，该诉争房产是我出资建造，实际出资人为年某3，不应属于遗产，即使是遗产，在赡养老人过程中，我相对于其他子女，在金钱、人力、物力上付出比较多，根据法律规定，分配遗产时可以适当多分；年某4的继承权已于2012年2月21日自愿转让，兄妹对家中房院及物品有确认书。年某4辩称，年某3写的都是伪造，房子是我施工。房子是大家的，宅基地没有年某3的。年某5未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因年某5未到庭,亦未提出反驳意见及反驳证据,对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下：年某1、年某2、年某3、年某4、年秋福、年秋顺系亲兄妹关系，年秋顺在建房前因故去世，其妻已带孩子改嫁便再无联系。年秋福己因病去世，其妻在年秋福生前已离婚，年某5是年秋福唯一继承人。年某1、年某2、年某3、年某4、年秋福兄妹之父年井祥于2000年10月4日病故，之母汪忠信于2007年11月27日病故。年井祥、汪忠信去世后留有房产一套，位于保定市徐水区（土地使有权人：年井祥）。2012年2月21日，年某1、年某2、年某3、年某4和年某5签署遗产分割协议书一份，对遗产范围、继承人、继承份额及年某4将自己的继承份额作价转让给了年某3已作明确规定，载明：经现继承人年某3、年某4、年某1、年某2兄妹四人共同商定同意进行分割。协议条例如下，（1）对现留遗产，按每人一份依法进行分割；（2）因年秋福本人已因病去世，该继承的一份由其子年某5继承其父份额，又因年某5因病残疾生活不能自理，暂由其姑姑年某1代表。对该份协议双方均认可。年某1、年某2、年某3、年某4均认可以上事实，但年某1、年某2认为，该遗产应明确分清楚继承房产部分的具体方位，故此产生纠纷。
原告年某1、年某2与被告年某3、年某4、年某5继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年某1、年某2的委托诉讼代理人李义金、陈东亮，被告年某3的委托诉讼代理人王国栋、齐燕、被告年某4到庭参加诉讼，被告年某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，年某3、年某4、年某1、年某2均认可遗产范围、继承人、继承份额及年某4将自己的继承份额作价给了年某3，该遗产属于年某3、年某4、年某1、年某2、年某5等共有，并无争议，本院对以上事实予以认定。而具体明确各人继承房产部分的具体方位的问题，不是法院处理范围，以年某3、年某4、年某1、年某2等自愿协商为宜。年某5经传唤未到庭参加诉讼，也未提交抗辩证据予以反驳，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：

年井祥、汪忠信去世后在保定市徐水区的遗产（房产一套），属年某3、年某4、年某1、年某2、年某5按份共有，其中年某4之遗产份额归年某3享有。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由年某3负担560元，年某1、年某2、年某5各负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。