广州华多网络科技有限公司、陆泓清与上海脉淼信息科技有限公司、上海波威文化传播有限公司其他合同纠纷一审民事裁定书

　　申请人：陆泓清，男，1997年5月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
　　委托诉讼代理人：惠翔，上海瀛东律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：林秀铃，上海瀛东律师事务所律师。
　　申请人：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市。
　　法定代表人：李婷，职务不详。
　　被申请人：上海脉淼信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX弄XXX号XXX-XXX楼。
　　法定代表人：王傲延，总经理。
　　委托诉讼代理人：陆炯，上海市锦天城律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：周丹，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
　　被申请人：上海波威文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
　　法定代表人：游寅嵘，职务不详。
　　本院于2018年4月20日作出(2018)沪0115民初15279号之一行为保全的民事裁定，陆泓清、广州华多网络科技有限公司(以下简称华多公司)不服该裁定，于2018年5月11日向本院提交了行为保全复议申请书，要求本院撤销该裁定。
　　复议申请人陆泓清称，原、被告之间系合同纠纷。申请人已与原经纪公司解约，由经纪公司派遣原告至全民直播平台的模式已无法继续，且申请人已签约新的平台，无法同时为两家直播平台进行直播，故继续履行其与被申请人上海脉淼信息科技有限公司(以下简称脉淼公司)之间的合同，不具有合理性和可操作性，人身义务亦不适于强制履行，故强行要求申请人停止直播只会影响申请人的生存权利，无益于纠纷的解决。
　　复议申请人华多公司称，首先，本案为合同纠纷，合同具有严格的相对性，合同当事人的权利义务也具有相对性。复议申请人没有与陆泓清、脉淼公司建立任何合同关系，脉淼公司没有向复议申请人提出任何诉讼请求，本案将来的生效判决也不会确定华多公司任何法律义务，故在案件实体判决作出之前，法院以诉中裁定的形式对复议申请人课以强制性的消极义务，没有任何法律依据，也超出了人民法院在合同纠纷案件的审理范围。其次，复议申请人与陆泓清没有开展合同关系，复议申请人平台上开播的网络主播没有叫陆泓清的，复议申请人也不具备履行裁决的可能性。
　　本院经审查认为，根据双方当事人已经提交的证据，可以认定当事人之间存在一个具有理由和依据的严肃争议，被申请人与申请人陆泓清签订的协议尚未期满，合同对双方具有拘束力。本案属于私权范畴，本院没有发现本行为保全将对社会公共利益造成损害的可能。因此两复议申请人要求本院撤销该裁定的理由不充分，本院难予支持。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
　　驳回申请人陆泓清、广州华多网络科技有限公司的复议请求。

审判员：唐墨华

书记员：朱晓洁