庄志杰与杜成堂民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：杜成堂，男，1949年12月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人张斌、张光耀，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄志杰，男，1954年3月21日生，汉族，现住邯郸市丛台区。

上诉人杜成堂因民间借贷纠纷一案，不服丛台区人民法院（2015）从民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杜成堂的委托代理人张斌、被上诉人庄志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月8日，被告向原告借款20万元，被告给原告出示借据，“今借到庄志杰现金贰拾万元整（200000元）月息叁分，期限壹年到期本息付清，杜成堂。”2011年6月30日被告又向原告借款10万元，被告给原告出具借据，“今借到庄志杰现金壹拾万元整（100000）月息叁分，期限壹年到期本息付清，杜成堂。”借款一年到期后，被告未给付原告利息，被告将原告两张借条日期更换为2012年6月8日和2012年6月30日，金额分别为20万元和10万元。2012年7月4日被告给付原告4000元、2012年8月15日被告给付原告2000元，2012年9月19日被告给付原告10.2万元，共计10.8万元，原告称被告给付的10.8万元系本金30万元自2011年6月至2012年6月份的利息（按月息3分计算），被告称偿还的是本金，双方说法不一。2012年7月5日，原告向被告借款4000元。后原告向被告催要借款，被告不履行还款义务，原告遂诉至本院。
被告辩称借原告款项并非被告本人使用，另外，被告出示其本人的银行卡清单，证明已分三次向原告偿还10.8万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜成堂两次向原告借款共计300000元，并为原告出具借据为证，并且被告的辩称也认证了被告向原告借款的事实，故双方之间的借贷关系明确。后原告向被告催要借款，被告未履行支付借款的义务，显属无理。原告要求偿还借款，本院予以支持。被告于2012年7月4日给原告转款4000元、2012年8月15日给原告转款2000元，2012年9月19日给原告转款10.2万元，共计10.8万元，因原、被告对被告偿还10.8万元系偿还本金还是利息说法不一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。依此规定，本案中被告偿还的10.8万元应认定为被告给付原告本金30万元自2011年6月至2012年6月一年的利息（双方约定月息3分），但双方约定的利息为月息3分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告要求的利息可参照银行同类贷款的利率四倍计算。参照2011年银行同期贷款利率年息6%四倍计算，原告本金30万元应得利息为30万元×6%×4倍＝72000元，被告已给付原告利息10.8万元，故10.8万元－72000元＝36000元应折抵本金。被告在2012年6月8日和2012年6月30日给原告重新出具借据借款共计300000元时应扣除36000元，即2012年6月8日借款20万元－36000元＝164000元，2012年6月30日借款10万元，共计264000元。原、被告在借款时约定月息为3分，已超出规定，对超出部分的利息不予保护。故对原告要求的利息可参照银行同类贷款的利率四倍计算。对原告2012年7月5日借被告4000元，因与本案不是同一法律关系，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决：一、被告杜成堂自本判决书生效之日起十日内偿还原告庄志杰借款本金264000元及利息（其中164000元从2012年6月9日起至判决确定履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算，10万元利息自2012年7月1日起至判决确定履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，诉讼保全费3470元，共计8670元，由被告承担。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，庄志杰持有杜成堂给其出具的借据，认定庄志杰与杜成堂双方形成了借贷关系，符合法律规定，借据上注明了月利息叁分，故杜成堂所还款项应首先偿还利息，超出利息部分才能折抵本金。杜成堂称偿还的是本金，并和庄志杰说过，但庄志杰不予认可，其也没有证据支持，故一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人杜成堂承担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　宋世忠 代理审判员　　张增民 代理审判员　　郭晓丽

书记员：王琨