康敏与徐俊豪民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：康敏，女，1961年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　被告：徐俊豪，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　原告康敏与被告徐俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康敏及被告徐俊豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　康敏向本院提出诉讼请求：判令被告徐俊豪归还借款232,600元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2013年3月至2013年6月期间，被告先后出具5张借条，累计向原告借款232,600元。至于被告所称福利院工程款被原告转走，与本案无关。嗣后，被告徐俊豪未还借款，原告多次催讨无果，遂起诉至法院。
　　被告徐俊豪辩称，认可借条字是被告写的。对于落款时间为2013年3月6日的借条，认可收到160,000元借款。对于落款时间为2013年5月25日、2013年6月13日、2013年6月24日、2013年6月24日的借条，对应钱款均未收到。上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初6838号民事判决书，认定被告2013年3月至2013年10月间要归还原告的借款为15,000元。被告自2013年1月起开始做福利院工程，陆续向原告借款一共6,900,000元，2014年2月福利院工程结束，工程款1,130,000元汇入上海欣胜装饰有限公司，原告直接将属于被告的工程款划走，故被告认为已经将欠款均归还原告，并且原告应将剩余工程款返还被告，但被告认可工程款返还与本案无关，已向上海市闵行区人民法院提起诉讼。
　　本院经审理认定事实如下：2013年3月至2013年6月间，被告陆续向原告出具借条5张，共计金额232,600元，内容分别为1、“今借康敏人民币壹拾陆万元正”；2、“借康敏人民币柒仟元正”；3、“今借康敏叁万贰仟陆佰元正”；4、“今借康敏人民币叁万元正最后一次”；5、“康敏借叁仟元正最后一次”。对应落款日期分别为2013年3月6日、2013年5月25日、2013年6月13日、2013年6月24日及同日。借款人均为被告徐俊豪。上述借款原告康敏提供原告妹妹即案外人康某的银行交易明细，取款、转账凭证及原告本人银行交易明细，证明案外人康某取现、转账给原告及原告有交付借款能力。
　　另查，(2018)沪0110民初6838号原告康敏诉被告徐俊豪民间借贷纠纷一案未对原告出具的本案5张借条予以审理。
　　本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐俊豪向原告康敏借款，原告提供了借条、银行凭证以及交易明细等证据，证明双方有借贷合意且原告有交付借款能力，本院确认双方借款关系成立。现被告徐俊豪认可借条字是被告写的，对于落款时间为2013年3月6日的借条，认可收到160,000元借款，本院予以确认；对于落款时间为2013年5月25日、2013年6月13日、2013年6月24日、2013年6月24日对应金额为7000元、32,600元、30,000元及3000元的小额现金借条，被告称对应钱款均未收到，但未能提供相应证据，故本院不予采信。被告辩称应属于被告的福利院工程款已被原告划走，被告所欠原告全部借款已经还清，但审理中，被告表示工程款返还案件已经另案诉讼，不在本案中处理，本院予以准许，故被告仍应归还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：　　
　　被告徐俊豪应于本判决生效之日起十日内归还原告康敏借款232,600元。　　
　　如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案案件受理费4789元，减半收取计2394.5元，由被告徐俊豪负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：蒋金秀

书记员：章  磊