康立军与唐青田、华玲不当得利纠纷一审民事判决书

　　原告：康立军，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
　　委托诉讼代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：胡媛媛，浙江五联律师事务所律师。
　　被告：唐青田，女，1934年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　被告：华玲，女，1957年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
　　上述两被告的共同委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。
　　原告康立军诉被告唐青田、华玲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序。本院于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告康立军及其委托诉讼代理人胡媛媛、被告华玲及两被告的共同委托诉讼代理人耿俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告康立军向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告不当得利10万元；2.两被告支付原告利息(以10万元为基数，自2018年8月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。事实和理由：原告的母亲唐妙青于2018年8月14日因“上皮输尿管癌”医治无效去世，原告与其母亲的配偶陈恕礼就其母亲的遗产继承问题已经达成协议，由原告继承其母亲的全部银行存款。原告在办理后事期间，发现母亲的兴业银行账户上有取款记录。经查，系被告华玲在原告母亲重病住院期间未经许可分别于2018年8月4日与2018年8月5日先后四次取款，共计10万元。原告后致电被告华玲核实，被告华玲承认其取款，款项已交给被告唐青田。原告认为两被告占有原告母亲的款项，没有法律依据，该未经许可的私自取款行为构成不当得利。故为维护自身权益，诉讼至法院。
　　被告唐青田、华玲共同辩称，被告华玲确实取得10万元款项，并已转交被告唐青田，但该款项系原告母亲唐妙青生前依法处置自己的财产，因两被告在原告母亲唐妙青生前对其有所照顾，故两被告取得该款项不构成不当得利，故不同意原告的全部诉讼请求。
　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　1.唐妙青与原告康立军系母子关系。被告唐青田与唐妙青系姐妹关系。被告华玲系被告唐青田的女儿。
　　2.2016年7月26日，被告华玲作为认购人，为唐妙青在上海市奉贤区某墓园购置寿穴双穴，唐妙青支付墓穴价格118,000元(不含维护费)。现墓穴认购凭证等由被告华玲保管。
　　3.2018年8月4日，被告华玲持唐妙青的兴业银行银行卡分别取款4万元、1万元、1万元。2018年8月5日，被告华玲又持唐妙青的兴业银行银行卡取款4万元。取款后，该银行卡余额为1,026,848.24元。两被告确认一致，现该10万元由被告唐青田持有。
　　4.2018年8月14日，唐妙青在浙江省杭州市去世。
　　5.诉讼中，原、被告一致确认唐妙青的上述银行卡，唐妙青生前由其自行保管。
　　以上事实，除有《干部履历表》、《结婚证》、《户口本》、《公证书》、兴业银行交易明细、微信聊天记录及当事人的陈述、自认为证，并经庭审质证，本院予以确认。
　　庭审中，原、被告各持己见，致本案调解不成。
　　本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利应当是一种法律事实，是不当得利之债的发生根据。两被告抗辩本案系争10万元现由被告唐青田持有，系唐妙青生前处置自己财产的结果。而原告主张本案系争10万元系唐妙青的遗产，原告的主张有明确基础法律关系，已不符合不当得利构成要件。根据原、被告一致确认上述银行卡唐妙青生前自行保管的事实，被告唐青田与唐妙青系姐妹关系，两被告抗辩符合常理，结合原告未提供充分证据证明被告唐青田持有系争10万元非唐妙青生前真实意思表示，故本院对原告上述主张无法支持。
　　综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
　　驳回原告康立军的全部诉讼请求。
　　案件受理费2,300元，由原告康立军负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：罗  泓

书记员：胡培莉