庾长萍与钱雷庭民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：庾长萍，女，1970年3月8日生，汉族，住上海市闵行区。
　　被告：钱雷庭，男，1958年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　原告庾长萍与被告钱雷庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告钱雷庭下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告庾长萍到庭参加诉讼。被告钱雷庭经本院公告传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告庾长萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币365,000元(以下至判决主文前币种同);2、判令被告支付原告利息(以365,000元为本金，自借款之日起至实际清偿日止，按年利率12%计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日至2014年2月15日，被告多次向原告借款，合计365,000元，被告出具借条数份确认上述借款。借款到期后，原告经多次催讨未果，故诉讼来院。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
　　被告钱雷庭未作答辩，亦未向本院提供证据。
　　鉴于被告钱雷庭未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条15份、原告身份证及被告常口现实库信息资料各1份，交通银行个人客户交易清单3页、中国工商银行借记卡账户历史明细清单2页、(2019)沪0120民初8394号民事裁定书1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
　　基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年12月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠庾长平壹万伍千(15000)，欠款人钱雷庭，2013.12.9(1.9)。”。2013年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借庾长平人民币贰万元整(20000)，借款人钱雷庭，2013.12.20。”。2013年12月24日，被告向原告出具借条二份，分别载明：“今借庾长平人民币叁万元整(30000)及贰万元整(20000)，借款人钱雷庭，2013.12.24。”。2013年12月30日，被告向原告出具借条二份，分别载明：“欠庾长平人民币叁万元整(30000)及肆万元整(40000)，欠款人钱雷庭，2013.12.30。”。2013年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠庾长平人民币伍万元整(50000)，借款人钱雷庭，2013.12.31。”。2014年1月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠庾长平人民壹万元整(10000)，欠款人钱雷庭，2014.1.5。”。2014年1月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠庾长平人民币叁万元整(30000)，借款人钱雷庭，2014.1.6。”。2014年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠庾长平人民币肆万元整(40000)，欠款人钱雷庭，2014.1.13。”。2014年1月17日，被告向原告出具借条二份，分别载明：“今欠庾长平人民币贰万元整(20000)及壹万元整(10000)，欠款人钱雷庭，2014.1.17。”。2014年1月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠庾长平贰万元整(20000)，欠款人钱雷庭，2014.1.18。”。2014年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠庾长平贰万元整(20000)，欠款人钱雷庭，2014.1.21。”。2014年1月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠庾长平人民币壹万元整(10000)，欠款人钱雷庭，2014.1.27。”。
　　2013年12月2日，原告庾长萍通过交通银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取现30,000元；2013年12月9日，原告庾长萍通过上述交通银行账户取现80,000元；2013年12月20日，原告庾长萍通过上述交通银行账户取现100,000元；2013年12月31日，原告庾长萍通过中国工商银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取现100,000元；2014年1月18日，原告庾长萍通过上述交通银行账户分两次各取现10,000元，合计20,000元；2014年1月19日，原告庾长萍通过上述交通银行账户取现15,000元；2014年1月21日，原告庾长萍通过上述中国工商银行账户取现100,000元。嗣后，原告经多次催讨借款未果，遂诉讼至上海市闵行区人民法院，要求被告归还上述借款，后上海市闵行区人民法院将该案移送本院处理，本院于2019年4月3日立案，2019年4月24日原告申请撤回起诉，本院于同日裁定予以准许。现原告再次诉讼来院。
　　本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告庾长萍为证明被告钱雷庭向其借款的事实，不仅提供了被告出具的数份借条，亦提交了相关银行的取款凭证，并当庭陈述了借款经过，故原、被告借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。然经原告多次催讨，被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款365,000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告钱雷庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
　　被告钱雷庭于本判决生效之日起十日内归还原告庾长萍借款人民币365,000元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费人民币6,776元，由被告钱雷庭负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：唐  韵

书记员：李越峰