张某某与秦某某茂业控股有限公司、茂业通信网络股份有限公司（原茂业物流股份有限公司）劳动争议二审民事判决书

张某某
秦某某茂业控股有限公司
孙建
刘研兵（河北渤海明达律师事务所）
茂业通信网络股份有限公司

上诉人（原审原告）:张某某，导购员。
被上诉人（原审被告）:秦某某茂业控股有限公司。
住所地:秦某某市海港区河北大街中段146号27层。
统一社会信用代码:91130300678514777G。
法定代表人:刘宏，该公司董事长。
委托代理人:孙建，该公司法务部经理。
委托代理人:刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:茂业通信网络股份有限公司（原茂业物流股份有限公司）。
住所地:秦某某市海港区河北大街中段146号26层。
统一社会信用代码:91130300104366111M。
法定代表人:刘宏，该公司董事长。
委托代理人:孙建，秦某某茂业控股有限公司法务部经理。
委托代理人:刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
上诉人张某某为与被上诉人秦某某茂业控股有限公司（以下简称茂业控股）、被上诉人茂业通信网络股份有限公司（以下简称茂业通信）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦某某市海港区人民法院（2015）海民初字第4828号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人张某某、被上诉人茂业控股和茂业通信共同委托代理人孙建、刘研兵到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系原秦某某渤海物流控股股份有限公司（以下简称渤海物流）员工。
2012年1月1日原告与渤海物流签订了无固定期限劳动合同。
2013年7月16日原渤海物流更名为茂业物流股份有限公司（以下简称茂业物流）。
被告茂业控股于2008年8月4日经秦某某市工商行政管理局审核注册成立，公司类型为法人独资有限责任公司。
2015年1月14日茂业控股与原告签订《劳动合同变更书》一份，内容为:“公司业务调整，经营实体发生变化，主营业务转至茂业控股。
原来与茂业物流签订的劳动合同，因劳动合同主体发生变更，现需将劳动合同变更至茂业控股名下”。
2015年5月14日原告向秦某某市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认因申请人（本案原告）被欺诈与第一被申请人（茂业控股）签订的《劳动合同变更书》无效；2、确认申请人与渤海物流签订的无固定期限劳动合同有效。
2015年6月10日秦某某市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案字（2015）第456号仲裁裁决书，裁决:对申请人的仲裁请求不予支持。
原告不服裁决提起诉讼，请求依法判决:1、确认原告与被告茂业控股签订的《劳动合同变更书》无效；2、确认原告与被告茂业物流签订的《无固定期限劳动合同》有效；3、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条  :用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
茂业物流股份有限公司于2014年12月30日在《中国证券报》、《证券时报》刊登董事会第十一次会议决议，公布了所属分公司、子公司架构调整方案，经过股东大会同意，将公司名下的3家分公司（华联商场、商城商场、现代购物广场）的资产和公司持有的6家全资子公司全部资产和业务调整到茂业控股名下。
茂业控股是茂业物流的权利义务承继单位，用人单位应该变更为茂业控股，双方还应继续履行上诉人与茂业物流签订的无固定期限的劳动合同。
被上诉人将用工主体变更为茂业控股并无不当。
被上诉人茂业控股在2015年1月14日上午9点召开了签订《劳动合同变更书》门店负责人会议，应为公众所知晓，并且上诉人也在《劳动合同变更书》上签了字，不存在着胁迫和欺诈。
虽然上诉人主张《劳动合同变更书》签字前变更的内容是空白，但被上诉人提交的签字后的《劳动合同变更书》中添加的内容只是主体变更，并未涉及上诉人工作地点、工作岗位、工资待遇、福利待遇等变化，《劳动合同变更书》应为有效。
如果上诉人认为在履行合同过程中工作岗位、工资待遇等发生了变化，属于在合同履行过程中发生的纠纷，可以另行主张。
综上，原审认定事实基本清楚，但适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条  欠妥，本院予以纠正，但判决结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第一项  、第一百七十五条  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。

本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条  :用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
茂业物流股份有限公司于2014年12月30日在《中国证券报》、《证券时报》刊登董事会第十一次会议决议，公布了所属分公司、子公司架构调整方案，经过股东大会同意，将公司名下的3家分公司（华联商场、商城商场、现代购物广场）的资产和公司持有的6家全资子公司全部资产和业务调整到茂业控股名下。
茂业控股是茂业物流的权利义务承继单位，用人单位应该变更为茂业控股，双方还应继续履行上诉人与茂业物流签订的无固定期限的劳动合同。
被上诉人将用工主体变更为茂业控股并无不当。
被上诉人茂业控股在2015年1月14日上午9点召开了签订《劳动合同变更书》门店负责人会议，应为公众所知晓，并且上诉人也在《劳动合同变更书》上签了字，不存在着胁迫和欺诈。
虽然上诉人主张《劳动合同变更书》签字前变更的内容是空白，但被上诉人提交的签字后的《劳动合同变更书》中添加的内容只是主体变更，并未涉及上诉人工作地点、工作岗位、工资待遇、福利待遇等变化，《劳动合同变更书》应为有效。
如果上诉人认为在履行合同过程中工作岗位、工资待遇等发生了变化，属于在合同履行过程中发生的纠纷，可以另行主张。
综上，原审认定事实基本清楚，但适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条  欠妥，本院予以纠正，但判决结果正确。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第一项  、第一百七十五条  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。

审判长：鲍成新
审判员：郭玉田
审判员：王林果

书记员：李楠