张某某与单亚某财产所有权纠纷二审民事判决书

张某某
张玉文（河北宏业律师事务所）
单某某
郭春生（河北凯悦律师事务所）

上诉人（原审被告）张某某，女，xxxx年xx月xx日出生，满族，无业，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，秦皇岛迅达工贸公司经理，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人郭春生，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人张某某因其他财产所有权纠纷一案，，不服秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

本院认为，薛文英与张某某之间所签订的委托代理协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。该代理协议签订后，张某某作为委托人应当采取合法程序，在其知道委托人薛文英有一侄子单某某占有其房屋时，应该向其了解房屋所有权的现存状况，而不应当采取登报挂失方式取得房本，并办理出售房屋事宜。张某某代理薛文英办理出售房屋事宜，未尽到合理的谨慎注意义务，因此，要求获得委托报酬无法律依据，但其办理出售房屋合理的垫付费用支出，应予支持。张某某上诉主张，双方签订的协议第三条规定，待薛文英房产公证继承后，张某某一次性付给薛文英10万元人民币，其余房款作为支付张某某为给薛文英办理此事所产生的一切费用，如律师费、诉讼费等其它费用。薛文英的房屋出售款是15万元，张某某按协议一次性付给薛文英10万元，后张某某又给薛文英5000元，剩余房款4.5元，除去张某某办理房屋买卖花费外，剩余4万元。诉讼中张某某未提供剩余4万元属替薛文英房屋买卖中垫付款的相关证据佐证，故张某某上诉主张剩余4万元属协议约定的其他费用，本院不予支持。单某某提供了l985年12月1日单庆尧、薛文英与单庆唐、张振清签订的“亲兄弟过子证明”，且薛文英亦认可其与单某某存在养母子关系，张某某虽提供了证据欲否定薛文英与单某某是养母子关系，但其证明效力低于“亲兄弟过子证明”，故薛文英与单某某存在养母子关系的事实成立，单某某在其养母去世后，以继承人的身份参加诉讼符合法律规定，张某某主张单某某诉讼主体不适格，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，薛文英与张某某之间所签订的委托代理协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。该代理协议签订后，张某某作为委托人应当采取合法程序，在其知道委托人薛文英有一侄子单某某占有其房屋时，应该向其了解房屋所有权的现存状况，而不应当采取登报挂失方式取得房本，并办理出售房屋事宜。张某某代理薛文英办理出售房屋事宜，未尽到合理的谨慎注意义务，因此，要求获得委托报酬无法律依据，但其办理出售房屋合理的垫付费用支出，应予支持。张某某上诉主张，双方签订的协议第三条规定，待薛文英房产公证继承后，张某某一次性付给薛文英10万元人民币，其余房款作为支付张某某为给薛文英办理此事所产生的一切费用，如律师费、诉讼费等其它费用。薛文英的房屋出售款是15万元，张某某按协议一次性付给薛文英10万元，后张某某又给薛文英5000元，剩余房款4.5元，除去张某某办理房屋买卖花费外，剩余4万元。诉讼中张某某未提供剩余4万元属替薛文英房屋买卖中垫付款的相关证据佐证，故张某某上诉主张剩余4万元属协议约定的其他费用，本院不予支持。单某某提供了l985年12月1日单庆尧、薛文英与单庆唐、张振清签订的“亲兄弟过子证明”，且薛文英亦认可其与单某某存在养母子关系，张某某虽提供了证据欲否定薛文英与单某某是养母子关系，但其证明效力低于“亲兄弟过子证明”，故薛文英与单某某存在养母子关系的事实成立，单某某在其养母去世后，以继承人的身份参加诉讼符合法律规定，张某某主张单某某诉讼主体不适格，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人张某某负担。

审判长：刘秋丽
审判员：刘双全
审判员：刘信奇

书记员：刘东海