张发广与上海市郊大店联合发展总公司、王国兴等民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：张发广，男，1949年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：周俊明，上海标胜律师事务所律师。
　　被告：王国兴，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
　　被告：褚燕，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：王国兴(系褚燕的丈夫，男，住同上。
　　被告：上海市郊大店联合发展总公司，住所地上海市闵行区。
　　法定代表人：石圣源。
　　委托诉讼代理人：王国兴。
　　原告张发广与被告王国兴、被告褚燕、被告上海市郊大店联合发展总公司(以下简称市郊大店公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发广的委托诉讼代理人周俊明，被告王国兴(暨市郊大店公司的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告张发广向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告王国兴、褚燕、市郊大店公司归还原告借款本金500万元；2、请求判令三被告王国兴、褚燕、市郊大店公司支付原告以500万元为本金，自2019年8月起按照月息2%计算至实际付清本息之日止的利息(原告同意扣除已支付的利息10万元)；3、案件诉讼费等由三被告王国兴、褚燕、市郊大店公司承担。事实与理由：2017年下半年，原告经案外人蒋志超介绍与被告王国兴相识。被告王国兴因市郊大店公司生意需要开始向原告借钱：1、被告在2017年12月15日第一次向原告借款100万元，并出具借条，约定月利率2%，每月利息1.6万元。还款日期2018年6月15日。2、2018年3月1日,被告向原告借款80万元。3、2018年4月16日,被告向原告借款30万元。4、2018年4月16日，被告向原告借款20万元。5、2018年5月25日，被告向原告借款40万元。6、2018年6月26日，被告向原告借款50万元。7、2018年7月12日，被告向原告借款80万元。8、2018年9月26日，被告向原告借款40万元。9、2018年9月28日，被告向原告借款30万元。10、2019年5月23日，被告向原告借款40万元。11、2019年5月27日，被告向原告借款20万元。上述借款本金合计530万元，被告按照月息2分支付上述借款利息至2019年7月。2019年年中，被告王国兴归还了30万元本金。2019年8月开始，被告再未支付利息，上述借款均已经到期。借款到期后，被告王国兴答应还款，并多次写下还款承诺书。2019年12月14日，被告王国兴再次写下承诺书，称尚欠原告借款本金500万元和4个月利息三十几万元(2019年8月-2019年11月)。此后被告在2019年12月底支付了10万元利息，之后再未支付。被告王国兴将所借钱款用于市郊大店公司的经营投资，获得家庭收益，应属于夫妻共同债务，其配偶应承担共同还款责任。王国兴作为市郊大店公司的实际经营人和控制人，该公司也应承担还款责任。综上，原告依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。　　
　　被告王国兴、褚燕、市郊大店公司辩称，原告所述借款属实，共11笔借款合计530万元，已归还30万元。王国兴和褚燕是夫妻关系，以王国兴个人名义向原告借款，家里人知道借款，家里开销由王国兴支付，对夫妻共同债务没有异议。
　　借款用于建筑工程生意，而市郊大店公司经营烟酒贸易，只是聘请王国兴当总经理，该公司与本案借款无关。
　　经审理查明，王国兴与褚燕系夫妻关系。
　　2016年12月14日，张发广通过其尾号为9715的农业银行卡向王国兴尾号为2615的银行账户转账40万元。2017年12月19日，张发广通过同样方式向王国兴银行转账60万元。王国兴于2017年12月15日出具借条，确认向张发广借款100万元，借款期限2017年12月15日至2018年6月15日，每月利息2万元，每月15日付。
　　2018年3月1日，张发广以上述同样方式向王国兴银行转账75万元。王国兴当日出具借条，确认向张发广借款80万元，借款期限2018年3月1日至2018年8月30日，每月利息1.6万元，每月1日付款。庭审中双方一致确认另外5万元借款本金用于偿还之前借款所欠的利息，故一并作为借款。
　　2018年4月16日，张发广还是以上述方式向王国兴银行转账30万元。王国兴当日出具借条，确认向张发广借30万元，借款期限2018年4月16日至2018年12月16日，每月利息6,000元，每月16日付。
　　2018年4月16日，张发广向王国兴分银行转账20万元。王国兴当日出具借条，确认向张发广借款20万元，借款期限2018年4月16日至2018年12月16日，每月利息4,000元，每月16日付。
　　2018年5月25日，张发广向王国兴分两笔银行转账共40万元。王国兴当日出具借条，确认向张发广借款40万元，借款期限2018年5月25日至2018年11月25日，每月利息8,000元。每月25日付。
　　2018年6月26日，张发广向王国兴银行转账50万元。王国兴当日出具借条，确认向张发广借款50万元，借款期限2018年6月26日至2018年9月25日，每月利息1万元。
　　2018年7月12日，张发广向王国兴银行转账80万元。王国兴当日出具借条，确认向张发广借款80万元，借款期限2018年7月12日至2019年7月12日，每月利息1.6万元，每月12日付。
　　2018年9月26日，张发广向王国兴银行转账40万元。王国兴当日出具借条，确认向张发广借款40万元，借款期限2018年9月26日至2019年6月30日，每月利息8,000元。
　　2018年9月28日，张发广向王国兴银行转账30万元。王国兴当日出具借条，确认向张发广借款30万元，借款期限2018年9月28日至2019年6月30日，每月利息6,000元。
　　2019年5月22日，张发广向王国兴银行转账33万元。王国兴出具借条，确认向张发广借款40万元，借款期限2019年5月23日至2019年6月23日。庭审中双方一致确认另外7万元借款本金用于偿还之前借款所欠的利息，故一并作为借款。
　　2019年5月27日，张发广向王国兴银行转账20万元。王国兴当日出具借条，确认向张发广借款20万元。
　　综上，2017年12月至2019年5月期间，王国兴向原告分11笔借款共计530万元，借款月利息均为2%。后王国兴向原告归还借款本金30万元，尚余借款本金500万元未予归还。2019年7月底前的利息已全部结清。自2019年8月1日起以本金500万为基数、按月利息2%计算利息，被告仅向原告支付利息15万元。
　　王国兴多次出具还款承诺但均未履行。2019年12月14日，王国兴再次出具情况说明及承诺书：从2017年7月份到2019年12月份止，向吴泾朋友张发广共借人民币伍佰万元整，现王国兴在闵行区颛桥颛兴路XXX弄XXX-XXX号门面房动迁，在2020年3月份前动迁赔款的陆佰万元整左右，全部解决向张发广借款之事。另现欠张发广利息(4个月)约人民币叁拾几万元未付，在本月解决。
　　以上事实，由原告提供的银行回单、借条、承诺书等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
　　本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中原告向被告王国兴交付钱款，被告王国兴出具相应借条，双方借贷关系成立。被告王国兴已向原告返还借款本金30万元，双方对于剩余借款本金500万元和利息计算方式无异议，本院予以确认。由于被告王国兴已经给付利息15万元，本院折算为1个半月的利息，故被告实际应支付的利息调整为自2019年9月16日起计算。被告王国兴与被告褚燕系夫妻关系，两被告亦认可借款系夫妻共同债务。现原告要求被告王国兴与被告褚燕归还欠款和利息，于法有据，本院予以支持。关于市郊大店公司，被告王国兴确在该公司任职，然该公司非本案的借款人或担保人，原告主张该公司共同还款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
　　一、被告王国兴、褚燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告张发广借款本金500万元；
　　二、被告王国兴、褚燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告张发广自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以500万元为本金，按照月利率2%计算的利息；
　　三、驳回原告张发广其他诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取计23,400元，保全费5,000元，均由被告王国兴、褚燕共同负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　
　　

审判员：阮广斌

书记员：李  晔