张德贵与许玉容、沈惠芳民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：张德贵，男，1960年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
　　被告：许玉容，女，1964年11月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
　　被告：沈惠芳，女，1966年11月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
　　原告张德贵与被告许玉容、沈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德贵及其委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼，被告许玉容、沈惠芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告张德贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)90,000元；2、判令两被告支付借期内利息10,000元；3、判令两被告支付借款逾期利息(以90,000元为基数，自2017年11月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：2017年10月5日，两被告以生意周转为由向原告借款100,000元，原告于当日向被告许玉容交付50,000元现金，于次日向被告许玉容交付50,000元现金，许玉容当场返还原告10,000元。两被告向原告出具金额为100,000元的借条一份，其中10,000元为利息。现借款期限届满，两被告仍未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
　　被告许玉容、沈惠芳未到庭答辩。
　　本院经审理认定事实如下：两被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到张德贵人民币拾万元整，归还日期一个月。借款人：许玉容、沈慧。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年10月5日”。
　　审理中，原告表示其中一位借款人在借条下方签名为沈慧，但根据沈慧亲笔所写的其本人身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原告查询户口档案时确定沈慧的真实姓名应为本案被告沈惠芳，并据此向沈惠芳提起诉讼。借条实际出具时间为2017年10月6日，因第一笔50,000元交付时间为2017年10月5日，故借条落款时间也为2017年10月5日。
　　审理中，原告表示本案借条金额为100,000元，但实际交付两被告90,000元，另有10,000元系两被告承诺的利息。具体交付情况为：原告于2017年10月5日交付被告许玉容50,000元，2017年10月6日交付被告许玉容50,000元，被告许玉容当场返还其10,000元。
　　因两被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
　　以上事实，有原告提供的借条及原告陈述为证，经庭审审核属实。
　　本院认为，虽然本案借条中借款人之一签名为沈慧，但根据其书写的身份证号码，可以确定其真实姓名为沈惠芳，原告据此提起本案诉讼，于法不悖。原告与两被告之间的借贷关系依法成立，有两被告出具的借条为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。关于借款金额，原告主张90,000元，系原告实际交付两被告的借款金额，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息10,000元，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因本案借条并未约定利息，且原告亦无证据证明借条中多写的10,000元为双方约定利息，故其主张于法无据，本院不予支持。关于借款逾期利息，因原告于2017年10月6日付足90,000元，借期一个月，故逾期利息应从2017年11月6日起算；原告主张按照年利率24%计算，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按照年利率6%计算。被告许玉容、沈惠芳经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告许玉容、沈惠芳于本判决生效之日起十日内归还原告张德贵借款本金90,000元；
　　二、被告许玉容、沈惠芳于本判决生效之日起十日内支付原告张德贵借款逾期利息(以本金90,000元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；
　　三、对原告张德贵的其余诉讼请求不予支持。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费计2,300元，由原告张德贵负担250元，被告许玉容、沈惠芳负担2,050元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：严  峰

书记员：侯利兵