张纯娟与夏晓梅民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：张纯娟，女，1966年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：张桦，上海正朴律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所律师。
　　被告：夏晓梅，女，1970年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
　　原告张纯娟与被告夏晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告张纯娟及其委托诉讼代理人张桦、被告夏晓梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
　　原告张纯娟向本院提出诉讼请求：判令被告夏晓梅归还原告张纯娟借款人民币(以下币种同)90,000元。事实及理由：原、被告并不相识，被告曾与原告之兄张某某交往。期间，被告多次向张某某借款。被告于2017年5月19日向张某某借款90,000元，因张某某资金周转困难，故由原告通过银行账户向被告转账出借款90,000元，而被告未出具借条。原告及其胞兄张某某出借多笔钱款给被告，但在要求被告归还借款时，被告始终以各种理由予以搪塞，故张某某已提起诉讼要求被告还款，该案已由法院作出(2017)沪0115民初83172号民事调解书调解结案。现原告要求被告归还借款90,000元，故诉至法院，要求判如诉请。
　　被告夏晓梅辩称，不同意原告诉请。2017年4月，被告经朋友介绍与原告胞兄张某某相亲结识，被告与原告张纯娟并不相识，也没有过任何交往。被告于2017年4月21日向张某某借款50,000元，于5月19日又向张某某借款90,000元，张某某通过原告转账90,000元给被告，于6月19日向张某某借款500,000元。另外，张某某还分别于4月25日、5月13日主动为被告刷卡消费共计178,400元。2017年7月，张某某和被告关系恶化，包括90,000元在内被告都补了借条给张某某。张某某多次催讨借款并说90,000元是其妹妹的钱，要求被告筹钱先还。于是被告于2017年8月12日，筹钱以现金方式将该笔90,000元借款还给了张某某，张某某将该90,000元借条原件交给被告后被告当场销毁。因此被告早已归还了借款90,000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
　　本院经审理认定事实如下：案外人张某某与原告张纯娟系兄妹关系。被告夏晓梅与张某某经朋友介绍相识后开始交往，交往中被告多次向张某某借款。2017年5月19日，原告通过银行账户向被告转账90,000元。2018年7月，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
　　另查明，2017年11月，张某某以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求被告归还借款818,400元。审理中，因818,400元中90,000元系由原告转账给被告且未出具借条，故张某某在该案中撤回了该笔借款的诉讼请求，由原告保留相关诉权。张某某与被告就剩余借款728,400元达成调解协议，由被告归还张某某借款600,000元。
　　以上事实，有中国光大银行个人转账回单、电汇凭证、(2017)沪0115民初83172号调解书及当事人当庭陈述在案佐证。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账给被告90,000元系事实，原告主张该笔转账系借款，结合原、被告陈述，本院予以采信，故本院认定双方间形成了合法有效借贷关系。根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称已归还借款90,000元，遭原告否认，被告未能提供证据证明其主张，且在张某某诉被告民间借贷一案中，张某某诉讼请求及据此与被告达成的调解协议中，均明确不包括涉案转账款，故对被告辩称意见本院不予采纳。综上，原告要求被告归还借款90,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
　　被告夏晓梅于本判决生效之日起十日内归还原告张纯娟借款90,000元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告夏晓梅负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　

审判员：韩  伶

书记员：杨兆杰