张维连与王为言其他与公司有关的纠纷一审民事判决书

　　原告：张维连，男，1969年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：成红，上海以恒律师事务所实习律师。
　　被告：王为言，男，1973年7月14日生，汉族，住安徽省。
　　委托诉讼代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
　　原告张维连与被告王为言其他合同纠纷案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内向本院递交管辖权异议申请，本院经审查裁定驳回被告的申请。被告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院予以维持。2019年3月7日，本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢秋逸、成红、被告委托诉讼代理人杨怀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告张维连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币3,106,400元(以下币种同)；2.判令被告偿付原告逾期付款利息(以3,106,400元为基数自2017年12月1日起至本判决生效之日止按月利率1%计算)；3.判令被告支付原告律师费30,000元。事实与理由：2016年8月24日，原、被告及案外人耿鹏签署协议书，约定三人就安徽省康源畜牧有限公司(以下简称“康源公司”)的经营进行合作。后因种种原因，原、被告决定终止合作关系，被告也同意向原告返还相关钱款。2017年10月10日，原、被告签署还款协议书，对款项返还事宜进行明确约定。至今，被告未返还上述款项。原告催讨未果，遂涉讼。
　　被告王为言辩称：原、被告虽签署过还款协议，但原告并非实际向被告交付财产，希望原告提供付款依据，以佐证欠款的真实性；利息的计算基数中包含利息，不应再行计算利息；原告要求被告承担律师费缺乏法律依据。
　　围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。
　　对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的协议书、还款协议、律师合同及发票、民事判决书。
　　基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
　　2016年8月24日，原、被告及耿鹏签署协议书一份，约定原、被告及耿鹏合股投资10,000,000元，把康源公司改为股份制，现特签如下协议：……(四)原告需投入4,000,000元包括设备、材料、畜本……(六)协议签字生效后，需变更法人，法人代表为原告，企业原名称等均沿用……。
　　2017年10月10日，原、被告签署还款协议，载明按原有协议，原告在康源公司的股份为2,824,000元，经被告、耿鹏同意于2016年12月1日退出，并签订还款协议，经多次催讨没有归还，现于2017年10月10日签订如下协议：一、归还金额为股份加上目前为止十个月的利息，利息按月息1%计算，现十个月的利息为282,400元；……三、若有违约，原告可向本院提起诉讼，起诉费用等由被告承担，截止归还日期为2017年11月30日。
　　另查明：耿鹏于2017年10月11日向上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东法院”)提起诉讼。2018年8月9日，浦东法院作出(2017)沪0115民初75400号民事判决书，判令被告给付耿鹏退股款1,862,000元并偿付相应的利息损失。
　　又查明：原告为提起本案诉讼，支付律师费30,000元。
　　再查明：康源公司经公司登记机关登记的股东为被告、案外人鲍某某，法定代表人为被告。在原、被告及耿鹏签署上述协议书后，康源公司法定代表人并未实际变更。
　　本院认为，原、被告之间签署的还款协议合法有效，被告理应遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。现被告未能按约履行自己的还款义务，显属违约。对此，其应当承担归还原告退股款并偿付利息的民事责任。关于利息的计算问题，因还款协议中并未明确约定十个月的利息282,400元需另行计算利息，故本院对原告该部分利息请求不予准许。关于被告所提出的未实际核实还款协议金额的问题，本院认为，被告的辩称显然不能成立。其一，被告是完全民事行为能力人，其应当对自己的行为负责，其在该还款协议上签字，即代表其认可还款协议所载明的内容，现其以未实际核实为由对退股款金额不予认可，显然有违诚实信用原则，本院不予采信；其二，康源公司原由被告实际经营，原告与耿鹏作为外来投资人与被告进行合作，向康源公司实际进行投资，在终止合作后，原告、耿鹏退出公司的经营，并与被告协商由被告归还原告及耿鹏的相应投资，完全符合交易常理，被告欲以其不知晓具体金额为由拒绝付款的理由显然不应得到支持。关于本案案由，因原、被告终止合作关系后，已通过协议对各自的权利义务已经进行了结算，故本案应属其他合同纠纷。基于此，本院将案由相应进行调整。关于原告所主张的律师费的问题，因还款协议并未约定律师费应由被告负担，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
　　一、被告王为言于本判决生效之日起十日内给付原告张维连退股款2,824,000元及利息282,400元，合计3,106,400元；
　　二、被告王为言于本判决生效之日起十日内偿付原告张维连以2,824,000元为基数自2017年12月1日起至本判决生效之日止按月利率1%计算的利息；
　　三、驳回原告张维连其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费15,826元(已减半收取)，由被告王为言负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：高  磊

书记员：庞哲凯