张某某与应某某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：张某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　被告：应某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：龙隆，上海镇平律师事务所律师。
　　原告张某某与被告应某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告应某某及其委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告张某某向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款100,000元并支付利息(从2018年3月1日起按照银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2018年2月3日被告从原告处借走190,000元，写下欠条一份。到还款期被告归还了90,000元，余款以各种理由不还，故原告诉至法院。
　　被告应某某辩称，2018年2月3日被告向原告借某，出具了借条，但原告未交付借某。
　　本院经审理认定事实如下：2016年10月21日原告曾向被告借某，被告转账给原告350,000元，为保证原告还款，双方签订了一份房屋买卖合同，原告将其与徐忠新的宝山三村XXX号XXX室房屋出售给被告。2016年10月24日原告账上有案外人(*辉)转入1,200,000元，原告将其中的611,000元转给被告，同日被告转账给案外人44,000元。2018年1月9日原告将1,200,000元转给徐某，注明为还款。2018年2月3日被告向原告出具借条，借条写明“今本人应某某向张某某借某人民币壹拾玖万元整，于2018年2月10日之前先还款捌万元整，剩余部分于2月底前一次性结清。2018年2月12日被告应某某转账给原告90,000元。
　　另查明，原告在2017年5月、7月、8月、10月、11月向被告母亲账户每月转账12,000元。被告认可系1,200,000元借某的部分利息，但称该卡实际是案外人控某某。
　　上述事实，有借条、转账凭证、房屋买卖合同及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
　　原告在庭审中陈述借条形成过程：原告因工程急需资金，向被告所在的借贷公司借某350,000元，被告转账350,000给原告，为保证还款，原告与被告签订房屋买卖合同，如不能还款，则以房屋抵债。10月24日原告又向案外人借某，案外人徐某向原告转账1,200,000元(原告称实际到手90余万元)，原告将其中的611,000元转给了被告，这611,000元中350,000元是还借某本金，200,000元是作为归还1,200,000元的保证金的，其余是支付的利息，原告没有让被告转账给案外人44,000元。原告按期支付每月利息12,000元至被告母亲账户，被告公司及案外人事后失踪，经原告寻找，被告被关押，原告找到案外人徐某，归还了1,200,000元。后原告与被告协商退200,000元保证金，被告同意退190,000元并出具了借条。事后，被告实际退款90,000元，余款未退。
　　被告在庭审中陈述借条形成过程：原告经朋友徐可介绍向原告借某，当时借某40多万元，有转账和现金，出具过借条和收条，借某在一个月内就还了，共还了61万元多元。借某时确实签了房屋买卖合同，是为了保障还款，还款后及时注销了买卖合同。原告向徐某借某1,200,000元，原告将其中61万多元还给了被告，包括利息和本金，又让原告转给案外人44,000元。2018年1月30日被告从看守所出来；2018年2月3日的借条，是因为被告要诉讼，需要支付保全费，想向原告借某200,000元，被告写好借条后，原告没有支付借某，被告也没有收回借条。后被告的朋友还给被告22万元。2018年2月12日被告转给原告的90,000元是原告又向被告的借某，不是被告向原告的还款。
　　本院认为，原告在2016年10月24日转给被告611,000元，与被告在2016年10月21日向原告的转账350,000元，相差3天，差额26万多元，被告认为是利息，显然远超正常利息，根本无法相信，本院不予采信。同时本院注意到，原告借某1,200,000元的利息是转入被告母亲的银行卡，被告与该1,200,000元借某显然具有相当的关联性，故原告陈述的611,000元中200,000元是另外1,200,000万元的保证金，原告的陈述更加具有可信度。对于借条，被告辩称其是向原告借某，原告实际未交付借某，被告也未收回借条；对此本院认为，从被告借某给原告的行为看，其在出借某项时为保证还款，要求原告与被告签订房屋买卖合同，可见其在借贷这一行业中是非常熟练，对于如此熟悉借贷行业的人，出具借条未收到款，又不收回借条，也是不可理解的。相反借条形成在时间上也能反映，原告在归还1,200,000元后才取得被告出具的借条，被告出具借条(退款)与原告归还借某在时间上是相互吻合。因此，本院更愿意相信此借条是针对原告所述的200,000元保证金的退款。再其次，在被告出具了借条后，被告也确实在2018年2月12日转给原告90,000元，也印证了借条的内容。被告辩称这90,000元是原告又向被告的借某，没有提供任何证据证明；且被告在2018年2月3日还想向原告借某，却没有借到，相差几天之后，反而又向对方出借，这也很难让人理解。本院对被告的此意见也不予采信。综上，本院认为，原告以借条的形式确认了应归还原告的款项，现在未按照借条的约定归还，显属不当。被告应当归还原告余款100,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院判决如下：
　　被告应某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借某100,000元并支付利息(按照银行同期贷款利率，从2018年3月1日计算至判决生效之日止)。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取为人民币1,150元，由被告应某某负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：侯利兵

书记员：孙  雯