张静芳与寰时钻石(上海)有限公司、储康康等买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：张静芳，女，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。
　　委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。
　　被告：寰时钻石(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1701号A910B室。
　　法定代表人：金骁，总经理。
　　被告：储康康，男，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。
　　被告：王璐频，女，1991年5月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。
　　上列三被告共同委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。
　　原告张静芳与被告寰时钻石(上海)有限公司(以下至判决主文前简称寰时公司)、储康康、王璐频买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静芳及其委托诉讼代理人李小辉、被告寰时公司、储康康、王璐频的共同委托诉讼代理人刘球光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告张静芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同退还原告购买钻石货款人民币195,000元(以下币种相同)；2.判令三被告共同赔偿原告三倍货款585,000元。事实和理由：原告与被告王璐频系朋友关系，被告储康康、王璐频系男女朋友关系。被告王璐频向原告宣称储康康系上海钻交所工作人员，可以拿到品质保证价格较低的钻石。2018年9月，原告向被告王璐频咨询购买一颗粉钻，并通过微信向其发送参考钻石，参考钻石颜色表述以pink结尾，被告王璐频称储康康可以提供相同品质甚至更好品质的钻石。原告分别于2018年9月4日、5日支付被告王璐频定金5万元，10月21日支付王璐频4.5万元、支付储康康10万元，共计19.5万元。10月22日晚被告王璐频在南浔将1.5克拉的钻石及GIA证书交给原告，三、四天后，被告王璐频在南浔将收据交给原告，收据由被告寰时公司出具，金额238,000元系为了给被告王璐频介绍生意而对外宣称的价格，收据落款日期10月20日为补开日期。原告购买后，不希望被告王璐频在朋友圈发送相关信息，但王璐频收到5万元定金后就将原告购买信息发到其朋友圈，并配2克拉钻石的图文，故原告按王璐频要求对外宣称2克拉56万元。之后，原告无意间发现被告交付的为棕钻，而非原告要求的粉钻，为谨慎起见，原告多方咨询得到答复仍为棕钻。原告并非内行，对粉钻并不真正了解，被告王璐频也自认外行人看不出好坏，其通过微信发给原告的钻石视频、GIA证书，原告无法辨别，原告基于信任才向被告购买钻石。原告向被告储康康、王璐频表达购买意向后，被告储康康立即将钻石证书发给被告寰时公司法定代表人金骁，原告对钻石种类提出异议后，金骁立即参与沟通，从未否认其系卖方，只是不承认出售假货，被告储康康、王璐频亦表示已反映到公司层面，涉案钻石来源于被告寰时公司，收据由寰时公司出具，因此，原告与寰时公司存在钻石买卖关系，寰时公司参与整个买卖过程，知晓原告购买的是粉钻。原告提供的参考证书颜色标注以pink结尾，而涉案钻石GIA证书标注pinkishbrown，以brown结尾，根据GIA官方解释，涉案钻石主色为棕色，属于彩钻中的棕钻，并非原告所需粉钻，粉钻应当以pink结尾。涉案钻石已经附带GIA证书，应当以GIA证书为准，无需再做鉴定。此外，虽然粉钻价格较高，且不同颜色价格差异较大，但19万元也能买到彩钻，而经原告了解，涉案钻石购买价不到10万元。三被告作为钻石行业从业人员，明知涉案钻石价格、品质，却故意隐瞒涉案钻石真实情况，告知原告虚假情况，诱使原告作出错误决定，购买了涉案钻石，三被告对原告构成共同欺诈，根据消费者权益保护法，应当退一赔三，原告愿意将涉案钻石及证书退还给被告寰时公司。原告得知受骗后，多次与三被告协商，未果，故诉至法院，要求判如所请。
　　被告寰时公司辩称，被告储康康、王璐频系夫妻，本被告法定代表人金骁与被告储康康朋友关系较好，被告储康康、王璐频并非本被告员工。虽然涉案钻石来源于本被告，但本被告与原告无任何接洽，仅仅按被告储康康、王璐频及原告的要求出具了收据，整个交易过程本被告不知情也未参与，钻石款并未交给本被告，收据金额也与实际交易金额不符，原告与被告储康康、王璐频发生争议后，金骁出于朋友关系，个人介入参与协商，而非本被告介入，故本被告与原告并不存在买卖关系，本被告没有任何合同义务，也不存在欺诈原告。要求驳回原告的诉讼请求。
　　被告储康康、王璐频共同辩称，被告储康康与寰时公司法定代表人金骁系朋友关系。涉案钻石来源于被告寰时公司，系通过正规途径进口取得。被告储康康以16万元价格从金骁个人处购得涉案钻石，因系私人交易，故不是很正规，没有收据等凭证，只是付款交货。本二被告又将涉案钻石卖给原告，双方也是朋友之间的私人交易，本二被告并非被告寰时公司员工，寰时公司纯属为本二被告帮忙而开具了收据，收据金额238,000元系根据原告要求开具，被告并根据原告要求对外宣称所购钻石为2克拉56万元。原告对彩钻的价格非常了解，pinkishbrown也属于粉钻，而纯粉钻价格非常高，至少一百万以上。涉案钻石价格公允且低于市场价，在原告拟购买钻石时，本二被告向原告充分展示了涉案钻石原石图片、相同钻石加工后照片、视频及GIA证书，告知钻石重量、成色等，且出于朋友关系，在原告付款前提示其慎重考虑。在交付钻石时，亦向原告充分展示了涉案钻石及证书，并说明带棕的客观情况，表示只是装饰品，并非昂贵奢侈品，原告亦确认只是装饰品，戴着玩而已，并无任何异议，对涉案钻石验收认可。可见，本二被告交付的产品符合双方约定。因原告向其朋友宣称涉案钻石为56万元购得，而其朋友表示不值此价，原告为此一直与被告纠缠，继而诉讼。在双方沟通中，原告对涉案钻石仍予以认可，并未提出任何异议，本二被告表示可以提交权威机构鉴定或者换一颗钻石，但原告均未同意。本二被告向原告交付的就是原告所需的粉钻，且交付产品符合双方约定，对原告并无欺诈，要求驳回原告的诉讼请求。
　　本院经审理认定如下事实：原告与被告王璐频系朋友关系。原告于2018年9月4日、5日支付被告王璐频合计5万元，10月21日支付王璐频4.5万元、支付储康康10万元，上述共计19.5万元。2018年10月22日，被告王璐频在南浔将涉案钻石及GIA证书交于原告。数日后，被告王璐频在南浔将寰时公司出具的收据交于原告，收据载明金额238,000元，收款事由粉钻戒指，落款日期2018年10月20日。
　　2018年9月4日，原告与被告王璐频的微信往来：原：我朋友说想买2克拉的粉钻。王：可以呀。原：但是她的预算有点尴尬。王：预算多少。原：我估计有点难，十几万。王：那不行哦。原：一克拉都要十几万，2克拉她说问过别人那里也有十几万的，也不知道成色如何。王：一克拉粉钻10几万的，成色最次的了，都不一定有。原：你这里2克拉最低多少。王：56+W，十几万就算别人能给你，一定成色极差了。原：我想应该是吧。王：十几万买个绿钻吧，肯定的啊，2卡的粉钻，好的成色，上百W。原：她就喜欢粉。王：粉钻好贵的。原：黄钻她说不喜欢，就喜欢粉。王：那我这里真没有。原：粉钻颜色越浓郁越贵是吧。王：对。原：我那颗心形的她喜欢，但嫌小，还想2克拉，笑死我了。王：如果有人跟你朋友说，10几万能给她，你还是劝她别买。原：那就是说最起码50万，我就是不放心，才问你。王：五六十万的，成色也不算特别上乘。原：话说我那个也不便宜，我以为被坑了，人家2克拉十几万，惊恐。一克拉多点的呢。王：不可能的。原：此条微信为发送钻石款式图片，图片下方注有文字“GIA粉钻戒指，豪华梯方无边镶嵌工艺，简约又大气，主石1.09ctFancyBrownPink12副石1.334ct圈口13#，十万出头”。原：这是她发给我的，她就要这个款式。王：嗯嗯，你问问她，这个卖家的GIA证书让她拍给你朋友。原：昨晚一说嘛，我就说今天找大圈问下，毕竟你们内行，不要被骗，2克拉十几万我听了也心动，因为她的预算确实不多，就十几二十万。王：好，我知道了。王：此条微信为发送钻石视频。王：这颗现货，你给她看看。原：就十几二十几万本来要买钻戒的，这么一聊她非要粉钻了。王：库里有1.5ct的。王：此条微信为发送钻石视频。王：是这个形状，这颗是2卡的，已经卖了，库里有颗1.5的，可以给她定制。原：库里1.5卡那个多少，现货好了，你说的1.5卡那个。王：此条微信为发送GIA证书，该证书编号为XXXXXXXXXX，列明“ColorGrade……FancyLightPinkishBrown”。王：这个给你最低最低19W5。原：款式呢。王：按照你朋友那个镶，但是这个钻，不是长方形，你看一下。原：Si2的净度吗，颜色粉吗。王：你看那个视频的颜色就行了，一模一样的，只是石头大小不一样，视频里面是两克拉的这个是1.5的，别的都一样。我跟你说实话你如果要分(粉)的话，那你就去买最好的。我说白了或者再上几个档次，你毕竟价格预算摆在这里，没办法给你十分好的，只能说给你。别人给你个二十万，我给你十五万，别人给你三十万，我可能给你二十万，就这个就这种说法了。你总不能说你现在预算只有二十万，然后我给你一个外面五十万一百万的活，那也不现实，是不是。原：视频看上去还蛮粉，好贵，当时她说价格了，98万，吓得我不敢吱声，不是我这档次的人戴的，我也好喜欢这个正方形的。原：给我个最低价吧，付定金，太漂亮了。王：姐姐，你觉得这个还不是最低吗。原：因为我喜欢，忍不住啊，哈哈哈，粉，是她要买，但我喜欢，今天转不出，我买，我自己戴，给她再找。王：你要哪个？原：正方形。王：那我这个先收，你明天转我。原：定金。王：定金两万不够，我要帮你单独做知道吧，定金至少五万。原：可以不，我有心形了。王：指围给我。原：14。原：我明天给你转，然后她再找吧，她执意喜欢长方形。王：此条微信为发送钻石视频。王：你是要这个吗，我现在被你搞大了，我不知道你要哪个。原：她忙得很，我要这颗，但不要这款式。王：你确定要这个吗。原：确定了。王：要不要给你一晚上考虑一下。原：反正我把我的心已经交给你了，不用了，反正也没啥别的花头。王：此条微信为发送钻石视频。王：这个，你看一下。原：好看。王：那就视频里的戒托吧，你确定好。原：这个可以，外面三圈钻。王：镜面超大了。原：目测有3卡。王：你确定要这个吗。原：支付宝加我。
　　2018年9月5日，原告与被告王璐频的微信往来：王：钱收到，指围14，款式固定款，非两用款，确定咯。原：嗯。王：嗯嗯，你这颗比你之前你朋友看的那颗要好多了，毕竟这个价钱摆在这儿，不能跟浓彩粉钻石去比了。原：美的。
　　2018年10月21日，原告与被告王璐频的微信往来：原：麻烦你帮我小票打23万8。王：好。原：看上去偏茶色。王：此条微信为发送GIA证书，与前述2018年9月4日所发证书编号、内容一致。王：带一点点棕的，证书上有写的，不然不是这个价，纯净的粉，要上百万呐，你这颗设计师给你处理的很好。证书收好，上面都有写的。原：仔细一看的确是，brown。原：此条微信为发送GIA证书，即王所发上述证书。原：像这种就属于亮粉是吧。王：淡粉。原：那我就是淡粉带棕。王：对。原：嗯嗯。蛮大的，就当装饰品戴吧，谢谢你哈。王：20万，当装饰品。原：反正没人相信，哈哈哈。
　　另，原告与被告王璐频曾有如下微信往来：原：记得说2克拉。王：好的。原：羡慕死那些鬼，反正多少人都已经知道了两克拉56万多，这是重点。王：没问题。
　　审理中，原告当庭提交涉案钻石及GIA证书。涉案钻石内圈刻有两行字体，第一行为AU750D1.50ct，第二行为5404d1.704ct。GIA证书编号为XXXXXXXXXX，列明“ColorGrade……FancyLightPinkishBrown”。原告表示钻石所刻“5404”就是GIA证书编号末4位号码。
　　本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告与被告王璐频的微信往来内容，本院有理由确认原告原本为其朋友购买钻石，后因自己中意而购买涉案钻石，双方对粉钻及涉案钻石进行了较为详细的沟通，被告王璐频已明确告知原告粉钻价格较高甚至百万以上，即便成色不算上乘的粉钻也要五、六十万，原告的回应表明其大致了解粉钻价格，对王璐频告知的相关价格并未持异议，则原告应当明知近20万元所能购得粉钻的等级、品质。其次，在交付涉案钻石前，被告王璐频多次将与涉案钻石品质相同的2克拉钻石成品视频发送给原告，并进行文字说明，同时将涉案钻石GIA证书两次发送给原告。而原告于2018年10月21日又将该证书发送给王璐频，发送的文字内容“仔细一看的确是brown”可以反映其已注意到GIA证书记载为“brown”结尾，但原告并未提出异议，仍予接受，表示当装饰品戴，并于次日至南浔接收钻石及GIA证书。显然，原告已知晓其所购钻石的相关品质及GIA证书记载内容，双方已对原告所购钻石的质量、颜色、净度等达成合意。根据本案查明事实，被告王璐频随同钻石一并交付原告的GIA证书与其通过微信发送的GIA证书编号、内容一致，所交付钻石刻有编号“5404”，与GIA证书编号末四位号码一致，原告亦表示钻石所刻“5404”就是GIA证书编号末4位号码，故本院可以确认王璐频交付原告的涉案钻石与GIA证书两者相匹配，并与双方通过微信达成合意的买卖标的物一致。综上，涉案钻石为原告与被告王璐频达成一致约定的买卖标的物，王璐频已向原告交付符合双方约定的标的物及所附GIA证书，故原告以三被告欺诈为由要求退一赔三，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
　　驳回原告张静芳的诉讼请求。
　　案件受理费11,600元，减半收取计5,800元，由原告张静芳负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：储刘明

书记员：丁  叶