彭金贵与蒋卫东、朱振华民间借贷纠纷一审民事裁定书

　　原告：彭金贵，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市青浦区。
　　委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。
　　被告：蒋卫东，男，汉族，户籍地上海市长宁区。
　　被告：朱振华，女，汉族，户籍地上海市长宁区。
　　原告彭金贵与被告蒋卫东、朱振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
　　原告彭金贵诉称，被告蒋卫东多次向原告借款，为明确双方债权债务关系，原告与两被告于2016年4月13日签订还款协议书，其中原告为出借人，蒋卫东为借款人，朱振华为担保人。双方就欠款金额、利息、利息支付时间、担保责任等均作出约定。另两被告为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，朱振华为上述借款担保并在还款协议上签字，故也应对借款本息承担责任。还款协议签订后，蒋卫东仅于2017年8月14日，同年8月12日、8月28日、9月30日各归还人民币50万元、50万元、150万元、45万元，共计归还原告利息295万元，剩余借款本息均未归还。
　　被告蒋卫东、朱振华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在还款协议中对管辖已做约定，故申请将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。
　　本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告称协议管辖中虽写明由松江区人民法院管辖，但事实上合同签订地在青浦区朱家角镇，符合协议管辖的五个连接点均与松江区人民法院不符。被告要求移送管辖，其主张的依据仅为还款协议中的约定，但对于该约定的合法性未能举证。综上所述，被告对管辖权提出的异议不能成立。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
　　驳回被告蒋卫东、朱振华对本案管辖权提出的异议。
　　如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　

审判员：钟  荣

书记员：刘  燕