征美华与马晓雷排除妨害纠纷一审民事判决书

　　原告：征美华，女，1960年11月9日生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
　　被告：马晓雷，男，1956年3月24日生，汉族，住上海市松江区。
　　原告征美华与被告马晓雷排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何煦及被告马晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告征美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离上海市松江区人民北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)；2.判令被告支付原告房屋占有使用费(暂按1万元/月的标准，从2019年5月13日起计算至被告实际搬离涉案房屋之日止)。诉讼中，原告自愿撤回上述诉请2，并表示保留诉权。事实和理由：原、被告于2011年1月19日离婚，双方协议约定涉案房屋归原告所有，并办理了不动产变更登记。2017年因被告将其拆迁安置房出卖暂无住所，故原告同意其搬至涉案房屋居住。因双方实际已办理了离婚登记且常年感情不和，时常发生口角，故在2019年5月，原告要求被告搬离涉案房屋，但被告拒绝搬离，双方发生纠纷后报警，被告知通过诉讼途径解决。原告遂提起诉讼。
　　被告马晓雷辩称，不同意原告的诉请。其一，涉案房屋权利人是被告，为在动迁中分得财产，原、被告于2011年做了假离婚，此后，原、被告及女儿、女婿等长期共同居住在涉案房屋内。原告于2011年5月16日伪造被告签名办理了产证，被告对此浑然不知。此外，被告最先入住涉案房屋，且房屋的装修也是被告所为。其二，不同意支付占用使用费，即使要付，原告主张的标准也不合理，毕竟被告仅仅住了一个房间。
　　为证明自己的主张，原告提供的证据及被告的质证意见如下：1.离婚证及《自愿离婚协议书》各一份，证明原、被告于2011年1月19日登记离婚以及财产分配情况。被告对两份材料的真实性均无异议，但指出《自愿离婚协议书》上记载的许多内容不实。2.2019年5月13日、16日的《上海公安局案(事)件接报回执单》各一份，证明原告与被告起纷争后报警，希望通过警方协调让被告搬离，但协调未果。被告对真实性无异议，但认为接报回执单上记载的内容既不清楚，也不属实，且认为警方处置不公。3.2019年5月13日方松派出所出具的《证明》一份，证明涉案房屋的地址变迁。被告对此无异议。4.上海市房地产权证、上海市不动产登记薄各一份，证明涉案房屋系原告所有，核准日期为2011年6月2日。被告对真实性无异议，也确认房屋目前登记在原告名下，但认为原告系在其不知情的情况下去办理的产权登记。5.2011年5月16日《协议》一份，系原告调取于松江区不动产登记事务中心，证明涉案房屋是原、被告离婚时分配给原告的。被告对该证据不认可，称上面被告的签名并非本人所签，而系他人冒签。
　　为证明自己的主张，被告提供的证据及原告的质证意见如下：2011年5月16日《上海市房地产登记申请书》一份，系被告调取于松江区不动产登记事务中心，证明该申请书上被告的签字非本人所签，并佐证原告上述证据5上被告的签名系他人冒签。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，原告另指出，当初是原、被告共同至交易中心办理产证的，如果被告认为房产交易中心登记有问题，应另案处理。
　　本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2011年1月19日离婚。当天双方签署《自愿离婚协议书》，载明双方因感情破裂自愿离婚，并经双方商定后就有关事项达成如下协议：“1、……。2、位于松江区江峰路XXX弄XXX号产权房一套归女方和女儿马轶共同所有。位于松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室产权房一套归女方和女儿马轶共同所有，所欠银行贷款由女方负责偿还。3、……”。
　　2011年6月2日，涉案房屋产权核准登记至原告名下。上海市不动产登记薄上载明的房地产权证明号为松XXXXXXXXXX，受理日期为2011年5月16日。
　　另查明，2019年5月13日，方松派出所出具《证明》，载明原松江区江峰路225弄，现已变更为松江区人民北路1169弄。
　　审理中，原告称，被告于2017年经原告及女儿马轶同意住进涉案房屋至今，当时考虑到被告将自己的动迁房卖掉后无处居住，且双方之间只有一个女儿马轶，基于好意，才同意被告住进涉案房屋。而这种占有状态可以分为两个阶段，即2019年5月13日以前被告属于经原告同意的合法占有，自2019年5月13日原告报警开始，既然原告不再同意被告占有房屋，被告的占有也就失去了法律依据。被告不同意原告的陈述，并称，其大概是2016年夏最先住进涉案房屋的，此后女儿马轶和原告才搬入。被告完全有权居住在涉案房屋内，不存在由原告收留的问题。
　　上述事实，有离婚证、《自愿离婚协议书》、上海市房地产权证、上海市不动产登记薄、《证明》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
　　本院认为，不动产物权原则上以登记为准，现上海市房地产权证、上海市不动产登记薄足以证明原告系涉案房屋产权人，而不动产物权属于支配权，原告作为产权人具有占有、使用、收益、处分的权益，若该物权受到妨害的，原告有权要求排除妨害，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。至于被告所提抗辩意见，因无法否定不动产登记的公示公信效力，故本院不予采纳。原告自愿撤回房屋占有使用费的主张，系其对自身诉讼权利的处分，本院不持异议。
　　据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
　　被告马晓雷于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区人民北路XXX弄XXX号房屋。
　　案件受理费80元，减半收取40元，由被告马晓雷负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：姚洪涛

书记员：周昳歆