徐天男与刘平民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：徐天男，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　被告：刘平，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　委托诉讼代理人：李萃，上海骏丰律师事务所律师。
　　原告徐天男与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐天男与被告刘平的委托诉讼代理人李萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告徐天男向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金158,000元；2、被告支付借款利息，以158,000元为基数，自2017年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系相识多年的校友。2017年10月，被告以对外投资为由向原告借款200,000元，原告于2017年10月22日、27日、29日分别向被告转账60,000元、50,000元及90,000元，被告以支付宝、微信转账的方式向原告转账42,000元作为预扣的利息。并在2017年10月22日向原告出具借条、收条各一张，借条载明借款利率按照月息3%计算，借款期限为三个月即2017年10月22日至2018年1月21日。借款期满后，原告多次催讨，被告承诺将名下房屋售出后归还借款，但时至今日，仍未能按约还款。故原告诉至法院，作如上诉请。
　　被告刘平辩称，不同意原告诉请，被告虽收到原告出借的借款本金158,000元，但被告将借款用于赌博，而原告与赌博平台存在关联，故系争债务为非法债务。另，即便原、被告借贷关系成立，应以2017年10月22日原告收到的借款本金50,000元计息，2017年10月27日、29日的出借款项未约定利息，属无息借款。
　　本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明如下事实：被告于2017年10月22日向原告出具借条、收条，借条载明：本人刘平因业务发展需要向徐天男个人借款贰拾万元整，借款利率按月息3%计算，借款期限三个月。收条载明：本人刘平收到出借人徐天男个人借款贰拾万元整。借条、收条落款处均由被告签名捺印，日期为2017年10月22日。2017年10月22日、27日、29日原告以银行转账方式分别向被告转账60,000元、50,000元及90,000元。原告自认借款后预扣了42,000元的借款利息。被告亦自认收到借款本金158,000元，未能按期归还。为此，原告提供己方名下中国工商银行转账凭证、被告出具的借条、收条为证；被告则未能提供证据证明本案债务为非法债务。故对被告辩称意见，本院不予采纳。对原告所述之被告借款158,000元，未能按期偿还本息的事实，本院予以采信。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了己方名下中国工商银行转账凭证、被告出具的借条、收条为证，并陈述了借款经过。对此，本院予以认可。关于被告抗辩系争钱款为非法债务的问题，被告未能提供证据予以证明，应由被告承担相应的举证责任；关于被告抗辩即便原、被告借贷关系成立，应以2017年10月22日实际出借的50,000元计息的问题，虽然借条系在原告完成全部转账前形成，但借条文义明确，应系原、被告双方真实意思表示，双方确认借款本金为200,000元，借款利率为月息3%，前述200,000元所指向的即为本案系争借款，对于预扣的利息42,000元，原告自愿从本金中扣除，并主张自完成全部出借义务后的借款利息，且将利息计付标准降低为年利率6%。该诉请符合法律规定，且远低于原、被告约定的利息计付标准，减轻了被告还款义务，应予支持。
　　综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
　　一、被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告徐天男借款本金158,000元；
　　二、被告刘平支付原告徐天男借款利息，以本金158,000元为基数，自2017年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费3,460元,减半收取计1,730元(原告已预缴)，由被告刘平负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：沈  烨

书记员：张  咏