徐庆与袁宏伟民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：徐庆，男。
　　委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。
　　被告：袁宏伟，男。
　　委托诉讼代理人：陈支平，上海汉路律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：曹雄，上海汉路律师事务所律师。
　　原告徐庆诉被告袁宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆及其委托诉讼代理人仇迎春，被告袁宏伟的委托诉讼代理人陈支平、曹雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告徐庆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款10万元，并向原告支付以10元为本金，从2017年5月5日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息；判令被告向原告支付律师费8,000元。事实和理由：被告于2016年5月5日向原告出具一张借款金额为10万元的借条，并承诺按照年利率20%支付利息，借期为一年。原告拿到这张借条后于2016年6月6日通过建设银行转账给被告9万元，又于2016年7月21日通过建设银行转账给被告1.3万元。上述10.3万元中，2016年7月21日转账1.3万元中的3,000元是原告向被告购买保健品的货款，其余10万元是交付给被告的借款。2017年5月4日，借款到期后，被告无力还款，故被告又于2017年5月4日重新向原告出具一张借款金额为10万元的借条，并承诺按照年利率20%支付利息，借期为一年，同时约定利息在2017年9月、10月、11月付清，本金在2018年5月4日前还清，并约定如果被告到期未还清，原告向法院起诉的一切费用由被告承担。被告出具这张2017年5月4日的借条后，被告同时把2016年5月5日的借条收回了。2017年5月31日，被告又向原告出具一份还款承诺书，约定本金按四个月还清，每月底还2.5万元，从2017年6月30日到2017年9月30日前还清；并约定利息分五次，从2017年6月30日到2017年10月5日在每月5日付给原告利息800元。被告出具还款承诺书后，并未按照该承诺书的约定进行还款，仅仅在2017年6月5日付给原告利息800元，在2017年7月7日付给原告利息1,000元，在2017年8月5日付给原告利息1,000元，在2017年10月2日付给原告利息3,000元，在2017年10月19日付给原告利息2,000元，在2017年12月31日付给原告利息500元，至今尚未归还原告全部借款本金及利息。因此，原告诉至法院。
　　被告袁宏伟辩称，被告只认可向原告借款本金为8万元。2016年6月6日，原告确实转账给被告9万元，当天被告拿到9万后就给了原告1万元现金作为预扣的利息。2016年7月21日，原告确实转账给被告1.3万元，但这1.3万元都是原告向被告购买保健品的货款。2017年5月4日的借条以及2017年5月31日的还款承诺书确实都是被告出具的。2017年5月4日的借条上确实约定了年利息是20%，但后来因为原告认为被告的还款能力下降，原告自动调整利息标准为年利息4,000元(利息分五次，每个月是800元)，用利息4,000元除以8万元借款本金，即按照年利率5%来计算。被告已经在2017年6月5日付给原告800元，在2017年7月7日付给原告1,000元，在2017年8月5日付给原告1,000元，在2017年10月2日付给原告3,000元，在2017年10月19日付给原告2,000元，在2017年12月31日付给原告500元。另外被告在2017年9月付给过原告2,000元现金。上述被告已经付给原告的钱款，应以8万元为本金按照年利率5%优先抵扣利息，多余的要求抵扣本金。被告不同意承担律师费。
　　本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月6日通过其名下中国建设银行账户转账给被告袁宏伟9万元，于2016年7月21日通过其名下中国建设银行账户转账给被告袁宏伟1.3万元。
　　被告袁宏伟作为借款人向原告出具借款时间为2017年5月4日的借条一份，该借条内容主要载明：“本人借到徐庆拾万元人民币整，用期一年，年利息20%，利息在2017年9月、10月、11月付清，本金在2018年5月4日前还清。若到期没有还清，徐叔可向当地法院起诉，一切费用由袁宏伟承担。”
　　被告袁宏伟作为承诺人于2017年5月31日向原告出具还款承诺书一份，该还款承诺书内容主要载明：“袁宏伟向徐庆借人民币10万元整，五月五号已到期(拾万元整)。以下还款计划，本金按四个月还清，每月底2.5万归还给徐庆，从6月30日到9月30日前还清。利息分五次，每5号打到徐庆帐上，分别是6月5号、7月5日、8月5日、9月5日、10月5日结清，每次给徐叔800元利息，如没有履行承诺，一切费用由本人承担。”
　　诉讼中，原告确认被告袁宏伟于2017年6月5日转账给原告800元，于2017年7月7日转账给原告1,000元，于2017年8月5日转账给原告1,000元，于2017年10月2日转账给原告3,000元，于2017年10月19日转账给原告2,000元，于2017年12月31日转账给原告500元。对于上述共计8,300元，原告称均系被告付给原告的利息。被告称应以8万元为本金按照年利率5%优先抵扣利息，多余的要求抵扣本金。
　　本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐庆提供的证据可以证明被告袁宏伟向原告借款10万元的事实。被告袁宏伟虽辩称其仅借款8万元，但无充分证据予以证明，故对于被告的此项辩称意见，本院难以采纳。被告袁宏伟于2017年5月31日向原告出具还款承诺书，但被告并未完全履行该还款承诺书，故原告仍有权按原借条约定进行主张。因此，原告称被告于2017年6月5日至2017年12月31日期间转账给原告的共计8,300元均系被告付给原告利息的意见，本院可予采纳。至于被告所称其在2017年9月付给过原告2,000元现金的意见，原告对此予以否认，且被告亦未提供证据予以证明，故对于被告的此项辩称意见，本院亦难以采纳。综上，原告主张被告归还借款10万元的诉讼请求，本院可予支持。又因借款时间为2017年5月4日的借条约定借款利息为年利息20%，且被告支付了部分利息，故原告主张被告支付从2017年5月5日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息，于法不悖，本院予以支持，但被告已付给原告的利息8,300元应从中予以扣除。此外，因当事人未明确约定律师费的承担，故原告主张律师费的依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
　　一、被告袁宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐庆借款10万元；
　　二、被告袁宏伟应向原告徐庆支付以10万元为本金计，从2017年5月5日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息，与被告已付给原告的利息8,300元折抵后，余款由被告袁宏伟于本判决生效之日起十日内向原告徐庆支付；
　　三、驳回原告徐庆的其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取计1,230元，由被告袁宏伟负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：沈海星

书记员：练  斌