徐某某与湖北富华建筑安装有限公司工伤保险待遇纠纷再审民事判决书

徐某某
湖北富华建筑安装有限公司
熊必书（湖北神宇律师事务所）
徐保林代理权限为一般代理

申请人:徐某某，木工。
被申请人:湖北富华建筑安装有限公司。
法定代表人:王华春，该公司董事长。
委托代理人:熊必书，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人:徐保林。代理权限为一般代理。
申请再审人徐某某与被申请人湖北富华建筑安装有限公司（以下简称富华建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2012）鄂黄冈中民一终字第00634号民事判决，该判决已发生法律效力。徐某某向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂民申字第01170号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。申请再审人徐某某，被申请人富华建筑公司的委托代理人熊必书、徐保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，徐某某原系罗田县建筑安装工程有限公司职工，1979年9月因工受伤，1997年，原罗田县建筑安装工程有限公司组织工伤职工进行伤残鉴定，徐某某伤残程度为8级。2004年5月，徐某某退休。2009年，原罗田县建筑安装工程有限公司进行企业改制，富华建筑公司为改制后的企业，原罗田县建筑安装工程有限公司债权债务由富华建筑公司承受。徐某某诉讼请求富华建筑公司给付伤残待遇67000元及承担因索赔引起的各种费用。
原一审人民法院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。提出仲裁要求依法应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。徐某某1979年因工受伤，至其向人民法院主张权利时已超过20年。且徐某某于1997年经鉴定为8级伤残后在法定期间内没有提出仲裁申请，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条  的规定，判决:驳回徐某某要求富华建筑公司给付伤残待遇67000元及承担因索赔引起的各种费用的诉讼请求。
上诉人徐某某不服原审法院上述判决，上诉提出:原罗田县建筑安装工程有限公司虽召集工伤人员进行伤残鉴定，但本人一直没有收到伤情鉴定书，且公司以不景气为由，暂时不能给付伤残待遇，并没有回绝工伤待遇要求。直至2011年5月，本人在罗田县人力资源和社会保障局查询才得知本人的伤残达8级。因此，诉讼时效应从2011年起算，本人提起劳动仲裁并未超过申诉时效。原审认定事实有误，判决不正确，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人富华建筑公司未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称:原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，原审查明的事实属实。
本院另查明，2011年5月19日，罗田县人力资源和社会保障局社会保障管理股出具书面证明材料，主要内容为:经查阅原罗田县劳动局1997年元月《工伤与职业病致残人员登记表》，证明原罗田县建安总公司（罗田县建筑安装工程有限公司）职工徐某某同志于1979年9月因工致残，伤残等级为8级。2011年6月15日，徐某某向罗田县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求富华建筑公司给予工伤待遇。
本院二审认为，徐某某因要求富华建筑公司给予工伤待遇，双方纠纷属劳动争议，在发生劳动争议后，徐某某可申请劳动仲裁，但根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条  规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。徐某某于1979年9月因工受伤，其于2011年6月15日提出劳动争议仲裁申请，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。徐某某上诉提出所在单位承诺给予工伤待遇，未提供证据予以证实，且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条  规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……，徐某某自受伤之日至提起诉讼之日，长达32年之久，已超过上述法律规定的最长诉讼时效期间，故原审认定其诉讼请求已超过诉讼时效并无不当。上诉人徐某某上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  之规定，判决:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元，由湖北富华建筑安装有限公司负担。二审案件受理费10元，免予收取。
徐某某申请再审称:1、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原一、二审判决认为我的诉讼时效从我受伤之日起算已超过20年，属于适用法律错误。要求撤销本院（2012）鄂黄冈中民一终字第00634号民事判决及湖北省罗田县人民法院（2011）罗民一初字第138号民事判决，依法改判，支持再审申请人在一审时的全部诉请，即依法改判被申请人给付伤残待遇67000元及损失10000元。原一、二审诉讼等费用由被申请人承担。
被申请人答辩称:原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。1、再审申请人的诉讼已经超过了绝对的诉讼时效；2、再审申请人在诉状里面提到了1997年进行工伤鉴定，之后对赔偿只字不提，说明申请人清楚鉴定的事情，也超过了仲裁时效；3、当时申请人是正式职工，工伤只有几块钱，已经在工资里面发放了，所以不存在工伤补助，而退休后有医保，也不存在医疗保险金，因此申请人的请求不能成立。
本院再审认为，申请再审人徐某某因要求富华建筑公司给予工伤待遇，双方纠纷属劳动争议，在发生劳动争议后，徐某某可申请劳动仲裁，但根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条  规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条  规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。申请再审人徐某某于2011年6月15日提出劳动争议仲裁申诉申请，罗田县劳动人事争议仲裁委员会于2011年9月2日作出（2011）罗劳仲字第29号裁决，驳回申诉人徐某某的申诉。因申请再审人徐某某于1979年9月因工受伤，在本院再审庭审中，其认可是2001年5月份拿的鉴定结论，并认可是2004年进行的工伤认定，但其于2011年6月15日提出劳动争议仲裁申请，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条  规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，申请再审人徐某某于2011年9月8日向罗田县人民法院提起诉讼，结合本院再审庭审中申请再审人徐某某的上述认可，应认定其诉讼已超过上述法律规定的诉讼时效期间。故原一、二审认定其诉讼请求已超过诉讼时效并无不当。原一审及本院二审判决认定事实清楚、审判程序合法，虽然适用法律错误，但实体处理正确，应予以维持。故申请人徐某某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条  、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条  及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第三十七条  之规定，判决如下:
维持本院（2012）鄂黄冈中民一终字第00634号民事判决。
本判决为终审判决。

本院再审认为，申请再审人徐某某因要求富华建筑公司给予工伤待遇，双方纠纷属劳动争议，在发生劳动争议后，徐某某可申请劳动仲裁，但根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条  规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条  规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。申请再审人徐某某于2011年6月15日提出劳动争议仲裁申诉申请，罗田县劳动人事争议仲裁委员会于2011年9月2日作出（2011）罗劳仲字第29号裁决，驳回申诉人徐某某的申诉。因申请再审人徐某某于1979年9月因工受伤，在本院再审庭审中，其认可是2001年5月份拿的鉴定结论，并认可是2004年进行的工伤认定，但其于2011年6月15日提出劳动争议仲裁申请，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条  规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，申请再审人徐某某于2011年9月8日向罗田县人民法院提起诉讼，结合本院再审庭审中申请再审人徐某某的上述认可，应认定其诉讼已超过上述法律规定的诉讼时效期间。故原一、二审认定其诉讼请求已超过诉讼时效并无不当。原一审及本院二审判决认定事实清楚、审判程序合法，虽然适用法律错误，但实体处理正确，应予以维持。故申请人徐某某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条  、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条  及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第三十七条  之规定，判决如下:

维持本院（2012）鄂黄冈中民一终字第00634号民事判决。

审判长：张立
审判员：樊军
审判员：张严

书记员：华贞