徐文辞与金爱芳民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：徐文辞，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
　　被告：金爱芳，女，1950年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　原告徐文辞与被告金爱芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日、2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐文辞及其委托诉讼代理人季华、被告金爱芳两次均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币300,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告以300,000元为本金，自2018年4月24日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月23日，被告以经营投资需要资金为由向原告借款300,000元，约定借款期限为六个月，利息按年利率36%计算，并签订《借款协议》一份；当日，原告通过银行转账将借款300,000元交付被告。事后，被告仅支付了前三个月的利息27,000元。2018年7月3日，被告又向原告承诺于2018年7月22日前付清借款及利息。然被告未能履行还款承诺，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。
　　被告辩称：原、被告系朋友关系，双方曾于2018年1月22日签订《抵押借款协议》一份，被告向原告借款600,000元，并将被告名下的坐落于奉贤区西渡镇鸿宝一村77幢400号102室房产抵押给原告；但双方于2018年1月23日又签订借款金额为327,000元的《借款协议》一份，当日，被告实际收到原告支付的300,000元借款后，支付了原告前三个月的借款利息27,000元。因被告对上述300,000元借款无能力偿还，故不同意原告的诉请。
　　经本院受理查明：2018年1月23日，原、被告签订书面《借款协议》一份，借款协议载明：“被告在2018年1月23日向原告借款327,000元，借款到2018年7月22日一次性还清；……”。双方均在借款协议上签字。原告当日经银行转账向被告交付了借款300,000元，被告在收到原告转账的借款300,000元后，向原告支付了前三月的利息27,000元。然借款期限届满后，被告未能履行还款义务，经原告催讨未着。原告遂涉讼。
　　审理中，双方确认2018年1月23日《借款协议》中借款额327,000元的实际借款金额为300,000元，其余的27,000元是300,000元借款后三个月未付的利息。
　　以上事实，有原、被告于2018年1月23日签订的《借款协议》、中国工商银行的转账凭证及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
　　本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实有原、被告双方签订的《借款协议》以及相关银行转账凭证等为证，庭审中，被告对向原告借款300,000元的事实亦无异议，故对原告要求被告归还借款300,000元的诉请，本院予以支持。因被告在庭审中也确认支付给原告的27,000元系300,000元借款前三个月的利息，同时又确认双方在2018年1月23日签订《借款协议》载明的借款金额327,000元中的27,000元为300,000元借款后三个月未付的利息，即每月利息为9,000元；故对原告诉称的双方按年利率36%约定借款利息的事实，本院予以采信，但对未付利息约定36%的年利率超过了相关法律对借款利率最高标准的规定，原告在此调整为按年利率24%标准计算利息，与法无悖，本院予以准许；因被告只支付了前三个月的利息，而双方约定借款期限到2018年7月22日止即借期半年，故对原告要求被告支付原告以300,000元为本金，自2018年4月24日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：　
　　一、被告金爱芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐文辞借款300,000元；
　　二、被告金爱芳于本判决生效之日起十日内偿付原告徐文辞以300,000元为本金，自2018年4月24日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费5,800元，减半收取计2，900元，由被告金爱芳负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：张红兵

书记员：余  亚