徐某1、徐某2与徐某3其他婚姻家庭纠纷一审民事判决书

　　原告：徐某1，男，1961年2月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
　　原告：徐某2，男，1954年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　上列二原告共同委托诉讼代理人：曹滋炯，上海国策律师事务所律师。
　　被告：徐某3，男，1962年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
　　原告徐某1、徐某2与被告徐某3其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人曹滋炯、被告及其委托诉讼代理人施煜、吴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：判令被告将其领取的母亲杨金瑛抚恤金、丧葬费合计69,240元由原、被告三人平分，用于办理杨金瑛追悼会及丧葬之用。若不足，由原、被告三人均摊；若有结余，由三人平分，事实和理由：徐敏宜与杨金瑛再婚后生育徐某1、徐某3二个儿子。原告徐某2与被告徐某3系同父异母兄弟，徐某2于1967年来沪和徐敏宜、杨金瑛共同生活，此前和其生母一直生活在江苏涟水县。徐敏宜于1977年去世，杨金瑛于2019年9月9日去世。杨金瑛生前留有一份公证遗嘱，明确将遗产留给被告，遗体捐献给二军大。杨金瑛去世后，被告至杨金瑛原工作单位领取了抚恤金、丧葬费69,240元。母亲生前只表示将遗体捐献，未对骨灰处分。被告无视父母意愿和风俗习惯，抛弃母亲骨灰，未举办母亲追悼会及安葬。系争抚恤金、丧葬费不是遗产，母亲不能自行决定如何分配。被告提交的在案书信，原告没有收到过，无法确定是母亲本人书写，而且应是在被告威逼下写下的。被告未照顾好母亲，导致老人长期缺乏营养，眼睛过早失明。
　　被告徐某3辩称，原告诉称的双方当事人间身份关系及父母死亡情况无异议。系争抚恤金、丧葬费确已由被告领取。原告徐某1一家于上世纪90年代起搬至市区居住后，母亲一直由被告赡养照顾。母亲身体不好，动过几次手术，于2001年3月入住浦东新区张家桥老年医院至去世，生前一直由被告在身边陪伴，陪同治病求医，很多费用都由被告支出。原告徐某1未尽孝道，多次对母亲辱骂、威胁，与母亲大吵大闹，致使母亲痛心至极，对其彻底失去信心。在此情形下，母亲才立了遗嘱，对遗产包括抚恤金、丧葬费、遗体怎么处理，都做了交代，强调其死后不要通知原告。母亲对原告徐某2尽到了继母的责任，但徐某2未尽过继子应尽的责任，连结婚、生娃均未通知继母，从未赡养过继母。母亲去世后，尊从老人厚养薄葬、不留骨灰的遗愿，被告全家和护理院护工举行告别仪式，随后护送母亲至太平间，再送母亲到“二军大”车上。次日，被告在《新闻晨报》刊登讣告，并到老港墓地将母亲的头发、生前喜欢的衣物等埋入坟冢，安葬在父亲旁边。被告平时就注意制作视频、音频，纪录下母亲方方面面，以便于日后哀思和怀念。综上，二原告在母亲生前不尽赡养，母亲过世后，却大谈孝道，违反母亲的意愿，索要母亲骨灰，给母亲开追悼会寄托哀思，简直是笑话。不同意原告的诉讼请求，抚恤金、丧葬费应归被告所有。
　　经审理查明，徐敏宜、杨金瑛(1936年1月出生)夫妇婚后生育原告徐某1及被告徐某3二个儿子。杨金瑛和前夫另育有一女名王春燕，自幼和母亲杨金瑛离散，上世纪90年代经查寻相认后始有来往。徐敏宜和前妻另育有一子即原告徐某2。徐某2一直和生母生活在江苏省涟水县，1967年来沪与徐敏宜、杨金瑛共同生活，于1969年支边云南，1980年返沪生活工作。徐敏宜于1977年去世。杨金瑛于2004年4月办理公证遗嘱1份，主要内容为：1、本人拥有的存单一张，若我去世后仍有余额，则由一直尽到赡养义务的徐某3、徐霞楠父子两人继承；2、本人工资卡，若我去世后仍有余额，则仍由徐某3、徐霞楠两人继承。去世后，如我有其他存款与现金(包括单位发放的其他现金)，则仍由徐某3、徐霞楠两人继承；3、我居住的家中冰箱等物，在我去世后，由徐某3、徐霞楠两人继承；4、在我去世后，我的遗体捐献给上海市二军大，由徐某3、徐霞楠两人负责将我的遗体捐出，同时做好各项善后处理事宜，切记不要通知其他人，让我安静地离开，届时他人不得干涉无理取闹。2010年7月，在律师见证下，杨金瑛出具《对我生前及生后事的处理意见》，其中关于“公证书”中涉及到的几点条款的说明：3、“公证书”中涉及到“在我去世后，如果我有其他存款或现金，则仍由徐某3、徐霞楠两人继承”。这里包括单位发放的抚恤金、丧葬费等所有现在未想到的款项；4、“公证书”中涉及到我去世后遗体捐出，“切记不要通知其他人”，这是特指不要通知徐某1、刘婷婷一家。2001年3月始，杨金瑛入住本市浦东新区张家桥老年医院直至病故。期间，由被告一家承担治病买药、陪护照料等赡养责任。杨金瑛去世后，被告按逝者遗愿，将杨金瑛遗体捐献给“二军大”，出资在《新闻晨报》刊登讣告，并举行了相应安葬告别仪式。被告领取了依国家政策发放的杨金瑛抚恤金68,640元、丧葬费600元，合计69,240元。
　　审理中，为避免诉累，全面处理纷争，本院根据原告提供的联系方式，电话联系了王春燕，其明确表示不参加诉讼，也不主张权利。
　　以上事实，由当事人陈述、户籍资料、公证书、遗嘱、证明、《对我生前及生后事的处理意见》、《事情的真相》、音视频资料、杨金瑛致各原告的书信等证据证实。
　　本院认为，本案系争抚恤金、丧葬费系职工死亡后由用人单位发放的钱款，具有抚慰性质，并非遗产范围，可参照法定继承法律关系处理，由和死者生前共同生活或关系紧密的近亲属享受，死者生前对该钱款的处分并不具有法律效力。根据民政部民(1989)优字19号文规定，一次性抚恤金的发放顺序是：有父母无配偶的，发给父母；有配偶无父母的，发给配偶；无父母和配偶的，发给子女。在案公证遗嘱及杨金瑛手书材料、书信，内容翔实具体，表述清晰，逻辑性较强，能够较客观还原涉案事实，再现杨金瑛的真实感情，本院应予采信，可作为本案裁判的重要依据。原告主张该系列书信材料是在被告逼迫下形成，没有证据证明，本院难以采信。在案书信中对被告一家不吝赞许和宽慰之词，充分认可被告对母亲多年悉心照料和关爱，尽到赡养义务。杨金瑛手书相关材料及其与原告徐某1之间书面内容所载，其间出现大量相互指责、攻击、贬损类字眼，充斥着怨恨、失望等负面情绪，母子情份冷淡。杨金瑛和原告徐某2系继母子关系，共同生活时间较短，无证据证明原告徐某2在杨金瑛年老体弱多病期间承担过赡养责任，彼此感情淡薄。综上所述，根据原、被告各自对母亲杨金瑛的赡养情况和关系紧密程度等案涉因素，可认定被告徐某3对母亲杨金瑛尽到主要赡养义务，酌情确定系争抚恤金、丧葬费由原告徐某1享受5,000元，其余均应归被告所有，此既为尊重逝者的遗愿，同时亦体现公序良俗的民法基本原则。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条的规定，判决如下：
　　现在被告徐某3处的杨金瑛抚恤金及丧葬费合计69,240元，其中5,000元归原告徐某1所有，其余钱款均归被告徐某3所有，于本判决生效之日起七日内履行。
　　负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费1,531元(原告已预交)，减半收取计765.50元，由原告徐某1、徐某2负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　
　　

审判员：金劲松

书记员：唐林林