徐某1与张某、徐某2离婚后财产纠纷一审民事判决书

　　原告：徐某1，男。
　　委托诉讼代理人：高洁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：高明月，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
　　被告：张某，女。
　　委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
　　被告：徐某2，女。
　　法定代理人：张某，系被告母亲，即本案另一被告。
　　原告徐某1与被告张某、徐某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人高洁，被告张某及其委托诉讼代理人蔡沁珂、缪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称讼争房屋)；2.依法分割被告张某名下的沪A8XXXX轿车；3.依法分割被告张某名下的存款、股票、理财产品等；4.诉讼费依法承担。
　　事实与理由：原告与被告张某原系夫妻关系，于2006年1月19日结婚，婚后生育被告徐某2，2017年10月26日经法院判决离婚，该判决现已生效。因离婚诉讼时被告张某未到庭应诉，故财产未予处理。现原告为维护其合法权益，诉至本院要求判如所请。
　　被告张某、徐某2共同辩称，同意依法分割夫妻共同财产。在讼争房屋中，被告徐某2享有50%的权利份额，另外50%属于夫妻共同财产；被告张某名下并没有137万元的存款和理财产品。此外，原告名下有存款和车辆，还有翡翠首饰、大宗期货和住房公积金，被告也主张分割。
　　本院经审理认定事实如下：原告与被告张某于2004年4月登记结婚，2005年9月协议离婚，2006年1月19日复婚，2006年9月15日生育被告徐某2。2015年5月，原告曾向本院提起离婚诉讼，但本院未予准许。2016年3月，原告再次起诉离婚，但本院仍未予准许。2017年4月，原告第三次起诉离婚，因被告张某无法送达，本院适用普通程序审理，于2017年10月26日作出判决，准予原告与被告张某离婚，但对财产未作处理，该判决于2018年1月18日生效。
　　另查明，原告与被告张某在婚姻关系期间购买了讼争房屋，其中贷款121.80万元，主贷人为张某，原被告均参与了还款；讼争房屋现登记在被告张某和徐某2名下，共有形式为共同共有。截止到原告与被告张某离婚判决生效时，讼争房屋尚有银行贷款103.24万元未清偿。因双方对该房屋价值未能达成一致意见，经原告申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对讼争房屋进行了评估，2018年12月6日，评估公司出具了房产评估报告，确认讼争房屋市场价值约为664.62万元。原告为此支付评估费17,200元。
　　再查明，车牌号为沪A8XXXX轿车购买于2013年6月，登记在被告张某名下，原告认为该车辆价值20万元(含牌照)，被告认为只有18万元(含牌照)。
　　再查明，车牌号为沪C6XXXX轿车购买于2016年9月，原登记在原告名下，于2017年1月变更至案外人徐某3名下，截止到2018年1月，还有贷款45,328元未清偿。原告认为该车辆价值16万元(含牌照)，被告认为19万元(含牌照)。在诉讼过程中，原被告双方确认一致，该车辆虽然登记在案外人名下，但原告同意按照夫妻共同财产分割，向被告张某支付财产折价款。
　　再查明，被告张某在2014年10月至2016年4月期间，从银行账户转至股票账户的钱款约为56.50万元，从股票账户转至银行账户的钱款约为45.30万元，且从2016年4月以后，没有股票交易记录，股票账户无可用资金，亦无股票。
　　再查明，2014年10月，原告和被告张某曾签订离婚协议书，协议书中明确当时原告和被告张某名下有存款137万元，其中132万元系理财产品，在被告张某名下，另外5万元系对外债权。另双方约定上述存款归原告所有，由被告张某分三期向原告支付132万元。
　　再查明，在被告张某名下尾号为6174的银行账户中，截止到2015年5月21日，被告张某购买的理财产品最后一次到期，账户余额为1,346,168.62元，此后被告张某未再继续购买理财产品，而是将上述款项陆续用于消费和ATM取现，2016年2月13日，该账户余额为0，被告张某将该账户销户。
　　再查明，截止到2018年1月，原告名下有公积金账户余额178,374.20元。
　　再查明，根据双方提供的银行工资卡明细，原告在2014年10月至2018年1月的收入约为230万元，被告张某在2014年10月至2018年1月的收入约为71.50万元。
　　再查明，原告于2013年11月29日设立亚伊环保技术(上海)有限公司，于2016年7月15日注销。
　　再查明，讼争房屋现由两被告居住，被告徐某2现随被告张某共同生活。
　　再查明，在双方分居期间，被告徐某2主要随原告共同生活，原告在外租房居住，被告张某承担了讼争房屋的还贷支出。
　　本院认为，由于在原告与被告张某离婚时，所涉财产未予处理，故原告现起诉要求分割夫妻共同财产，本院予以准许。关于具体的财产分割方案，本院认定如下：
　　一、房屋。讼争房屋登记在两被告名下，属于家庭共同财产。该房屋虽然登记有被告徐某2的名字，但被告徐某2对该房屋的取得没有任何贡献，故被告徐某2应当少分。本院据此认定被告张某所占份额为80%，被告徐某2所占份额为20%，其中被告张某的份额属于夫妻共同财产。根据现有的房贷情况以及居住情况，本院认定该房屋归被告张某和徐某2按份共有，根据房屋评估价格以及未清偿贷款数额，并适当照顾女方利益，本院确定被告张某应向原告支付的房屋折价款为220万元。
　　二、收入以及存款。法律规定，夫妻双方对夫妻共同财产有同等的处分权。本案中，原被告的收入均较高，却主张均无积蓄，且在分居期间，均有大量大额消费和取现的情况，总计数额巨大，实不合常理。因此为公平起见，本院认为有必要根据原被告的收入和存款情况，通盘考量后再进行分割。
　　原告与被告张某曾于2014年10月底达成离婚协议，对当时的财产状况作出了确认和分割，该离婚协议中反映的双方财产状况应较为客观，本院予以确认。结合被告张某的银行卡明细，可以认定签协议时双方只有存款132万元，且都在被告张某名下。从2014年10月以后，截止到2018年1月离婚判决生效时止，原告的工资收入约为230万元，被告张某的工资收入约为71.50万元。经计算，在此期间，即使加上原在被告张某处的存款，原告可支配的现金数额仍高于被告张某，但差距也只有约26.5万元。对于双方的支出情况，本院考虑到除双方各自正常日常开销之外，原告有租房支出、赡养父母支出、购车支出等，被告张某有还房贷支出等。此外，被告徐某2分居期间主要随原告共同生活，虽原被告都有抚养费开支，但原告的支出应高于被告张某；另外原告分居期间还购买了车辆，该车辆也作为夫妻共同财产进行了处理。因此，在2014年10月至2018年1月的期间内，原告的支出比被告张某高26.5万元应属于合理。根据上述分析意见，对于原告主张分割被告张某名下的存款、理财产品以及被告张某主张分割原告名下的收入、存款，本院均不再支持。
　　三、车辆。涉及分割的车辆主要为沪A8XXXX和沪C6XXXX两辆车。关于沪A8XXXX车辆，本院酌定价值为19万元，归被告张某所有，被告张某应向原告支付折价款9万元。关于沪C6XXXX车辆，虽然登记在案外人名下，但原被告均同意一并处理，由原告支付相应折价款给被告张某，被告不再另案对该车辆提出主张，故本院予以准许。扣除未归还贷款，本院酌定车辆净值为13万元，原告应向被告张某支付折价款7万元。上述给付钱款互相抵扣后，被告张某还应向原告徐某1支付2万元。
　　四、公积金。原告名下的公积金178,374.20元属于夫妻共同财产，应予以分割，本院确定原告应向被告张某支付9万元。
　　五、其他财产。原告已经对于其期货交易情况提供证据并予以说明，本院予以认可。现并无证据证明原告还存在有上述财产，故本院难以处理。此外，经查，被告张某现在名下已经无股票，股票账户亦无可用资金；此外，根据出账进账金额计算，被告张某用其收入进行炒股期间，亦处于亏损状态。既然本院已经对被告张某的收入作出了统一处理，那么被告张某股票账户转出的资金，不应再分割。对于翡翠首饰，被告放弃主张，本院予以准许。
　　据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第90条的规定，判决如下：
　　一、位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房产归被告张某和被告徐某2按份共有，其中被告张某的份额为80%，被告徐某2的份额为20%，剩余银行贷款由两被告按照所占比例共同清偿；被告张某于本判决生效之日起三十日内支付原告徐某1220万元；
　　二、车牌号为沪A8XXXX的车辆归被告张某所有，被告张某于本判决生效之日起三十日内支付原告徐某12万元；
　　三、原告徐某1名下的公积金归原告所有，原告于本判决生效之日起三十日内支付被告张某9万元；
　　四、原告徐某1与被告张某名下的存款、理财产品均归各自所有；
　　五、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费计64,650元，评估费17,200元，共计81,850元，由原告徐某1负担40,925元，由被告张某负担40,925元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：刘丽华

书记员：沈会川