方某某与张某民间借贷纠纷一审民事裁定书

　　原告：方某某，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，住上海市嘉定区。
　　被告：张某，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。
　　原告方某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
　　原告方某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金153,000元；2、要求被告支付以153,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月1日起至实际归还之日止的利息。事实与理由：被告以资金周转为由经案外人刘慧明介绍向原告借款，三人相约于2017年10月13日下午在本市西藏北路星巴克咖啡厅见面。原告在看了被告的房产证，收取了被告的身份证后，与被告确定出借156,000元。原告提供一张打印的格式，包含借据、借款人承诺、收条和承诺书，被告在格式上填写了自己的名字、身份证号、借款金额，并确定还款日期为2017年10月20日，利息每月3%，包含1%管理费。之后，原告通过手机银行转账将156,000元从原告的平安银行账户分四笔转账至被告工商银行账户。转账后，原告表示要去被告家里看一下，被告不肯，当场通过微信转账给原告2000元作为辛苦费。借期届满，原告向被告催讨，被告表示自己被骗了好几百万元，无法还款，仅于2017年10月24日向原告转账1000元。之后，原告多次催讨未果。至于被告称收到原告转账后将钱款36,000元和60,000元转账给刘慧明，原告对此不了解，对刘慧明收款后至星巴克咖啡厅附近的平安银行取现36,000元也不清楚。原告当天在平安银行存入的现金35,800元系刘慧明支付原告的好处费20,000元及原告身边的自有现金。原告认为原、被告之间是正常的民间借贷，被告向原告借款是为了归还外债，并非被告所述的套路贷。
　　被告张某辩称：借款当日，原、被告及案外人刘慧明、邵嘉炜四人在本市西藏中路XXX号的星巴克咖啡厅见面，被告为归还刘慧明等人的借款，通过刘慧明介绍向原告借款120,000元，口头约定月利率30%即月息36,000元，借期为一个月，本息共计156,000元，故借条上借款金额为156,000元。借据格式由刘慧明提供的，被告填写了自己的名字、身份证号码、借款金额、还款日期。随后，原告通过手机银行分四次向被告转账共计156,000元。被告收到后，通过微信转账2000元给原告，又将收到的借款中36,000元通过手机银行转账至刘慧明的平安银行账户，刘慧明随后至星巴克附近的平安银行取现36,000元作为利息交给原告。刘慧明取现后，被告又通过手机银行转账给刘慧明10,000元和50,000元。同年10月24日，原告打电话向被告催讨，恐吓被告，要跟踪被告，被告害怕之下通过微信转账给原告1000元。被告因外债较多，一直有人上门催讨，家门被喷漆、防盗锁被胶水堵住，被告怀疑与原告有关，被告和被告父亲已分别向公安机关报案，被告向公安机关陈述了向原告借款之事。被告认为本案借款是套路贷，涉嫌刑事犯罪，请求法院裁定驳回原告诉请，移送公安机关处理。
　　本院经审查认为：民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据被告的陈述，结合相关转账记录和报警记录，本案纠纷可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
　　驳回原告方某某的起诉。
　　如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：张  青

书记员：林摇雪　　朱　　吟