施敏与张德华民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：施敏，男，1969年4月2日生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。
　　被告：张德华，男，1963年7月31日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
　　原告施敏与被告张德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告张德华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
　　原告施敏向本院提出诉讼请求：判令被告张德华归还借款210,000元并支付利息(按银行同期贷款利率计算，自2017年6月5日起至实际归还为止)。事实和理由：原、被告系由朋友介绍认识，因被告居住在原告开设的旅馆内，故逐渐熟悉。被告在原告开设的旅店内曾多次向原告借款，分别为：2010年7月27日，被告向原告借款20,000元；2011年3月29日，被告向原告借款12,000元；2011年5月17日，被告向原告借款34,000元；2012年6月9日，被告向原告借款38,000元；以上四笔借款，原告已经通过现金的方式交付给被告。2012年7月30日，被告向原告借款6,000元，用于支付其在原告开设的忆园旅馆内的住店费用。2012年7月30日，被告向原告出具承诺书，承诺于2012年8月10日前归还上述五笔借款，共计110,000元，后被告于2014年4月11日就该五笔借款向原告出具了借条。2014年12月26日，被告以缺钱为由向原告借款90,000元，并出具借条载明借款金额为200,000元。经原告多次向被告催讨，2017年6月5日，被告再次向原告借款10,000元，并出具借条载明借款金额为210,000元，备注以往借条作废。后经原告多次催讨，被告仍未归还。故原告诉至法院。
　　被告张德华未作答辩。
　　本院经审理认定事实如下：2010年7月27日，被告张德华向原告施敏出具借条，载明借款金额为20,000元，于2010年8月27日前归还。2011年3月29日，被告向原告出具借条，载明借款金额为12,000元，于2011年5月1日前归还；2011年5月17日，被告向原告出具借条，载明借款金额为34,000元，借款期限为一个月，于2011年6月17日前归还；2012年6月9日，被告向原告出具借条，载明借款金额为38,000元，于2012年10月5日前归还；2012年7月30日，被告向原告出具借条，载明借款金额为6,000元，用于支付其在原告开设的忆园旅馆内的住店费用。当日，被告向原告出具承诺书，承诺于2012年8月10日前归还借款110,000元整。2014年4月11日，被告向原告出具借条，载明借款金额为110,000元，于2014年8月20日前归还50,000元，余款于2014年12月28日前还清。2014年12月26日，被告向原告出具借条，载明借款金额为200,000元。2017年6月5日，被告向原告出具借条，载明借款金额为210,000元，备注以往借条作废。
　　审理中，原告提供了上海市宝山区忆园旅馆的营业执照，经营者为施敏，证明原告有现金支付能力。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述、提供的借条及承诺书可以认定原、被告之间的借款是出于真实意思表示。根据原告具有现金给付能力的事实，原告关于210,000元为现金支付的主张，本院予以采信。故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告返还借款本金210,000元并支付利息的诉请于法有据，故本院予以支持，但利息应以原告向被告催讨之日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
　　综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
　　被告张德华于本判决生效之日起十日内，归还原告施敏借款本金210,000元并支付以210,000元为基数，自2018年8月16日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
　　案件受理费为4,450元，由被告张德华承担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：侯利兵

书记员：王  骏