施秋云与徐小妹、施志刚等共有物分割纠纷一审民事判决书

　　原告：施秋云，女，1970年8月14日生，汉族，住江苏省。
　　委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。
　　被告：徐小妹，女，1933年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
　　被告：施志刚，男，1953年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：景一，女，1982年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。
　　原告施秋云诉被告徐小妹、施志刚、景一共有物分割纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告施秋云及其委托诉讼代理人李东方，被告徐小妹的委托诉讼代理人骆晓雯，被告施志刚，被告景一及其委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告施秋云向本院提出诉讼请求：依法继承分割上海市浦东新区高庙村南石桥101号房屋的征收补偿利益4,749,399元，其中54平方米征收利益2,867,316元，原告享有1,612,865.2元。事实与理由：被继承人施松洲与被告徐小妹系夫妻，生有二子一女，子施志祥、施志刚，女施文琴。原告是施志祥的女儿，施志祥于2015年11月11日死亡。被告景一是施文琴的女儿，施文琴于1989年4月27日死亡。施松洲于1994年10月10日死亡。位于上海市浦东新区高庙村南石桥101号房屋系农村宅基地私房，2019年房屋被征收。原、被告无法就房屋征收补偿利益的分割达成一致，故原告起诉。
　　被告徐小妹辩称，根据房屋使用权申请表，房屋有证面积54平方米中，二分之一应归被告徐小妹，另二分之一由原、被告4人继承。
　　被告施志刚辩称，原告主张在54平方米的房屋中分割征收利益，被告施志刚同意，但不同意原告的分割意见。
　　被告景一辩称，不同意原告的诉请。原告不是动迁补偿安置人员，不享受安置利益。原告作为老房屋产权的共有人之一，只享受房屋动迁补偿中相应的利益，以及被继承人在动迁补偿中获得利益的继承权。拆迁利益中，房屋的作价补偿款由原被告四人继承分割，奖励费及过渡费等属于安置人和原房屋中居住人的财产，房屋的装修费及购房补贴只属于安置人员徐小妹、景一两个人。
　　经审理查明，被继承人施松洲与被告徐小妹系夫妻，生有二子一女，子施志祥、施志刚，女施文琴。原告是施志祥的女儿，施志祥于2015年11月11日死亡。被告景一是施文琴的女儿，施文琴于1989年4月27日死亡。施松洲于1994年10月10日死亡。上海市浦东新区高庙村南石桥101号有农村宅基地房屋54平方米，其中40平方米是1988年由徐小妹购买，14平方米是1990年由施松洲、徐小妹、施志祥、施秋云申请批建。1991年农村宅基地做使用证时，上述房屋登记在施松洲名下，家庭人口为施松洲、徐小妹、施志祥、施秋云4人。2018年该房屋在塔水桥地块土地储备项目征收范围内。2019年1月26日，被告施志刚与上海市浦东新区房屋征收事务中心、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》。征收协议确定：施志刚、徐小妹、景一、施秋云为被补偿人(代表)，徐小妹、景一为安置人员，核定已建有证建筑面积54平方米，可建未建面积36平方米，共计90平方米。该地区的土地使用权基价为每平方米2,100元，价格补贴为每平方米450元。已建54平方米，按房屋重置价每平方米1,113元计算，房屋补偿款为(1,113元+2,100元+450元)×54平方米=197,802元，可建未建36平方米，按房屋重置价每平方米800元计算，房屋补偿款为(800元+2,100元+450元)×36平方米=120,600元，上述90平方米房屋补偿款为318,402元。房屋以外各种补偿款：其他附属设施补偿款14,353元，未见证建筑面积补偿款40,086元，签约奖励费20,000元，搬迁奖励费18,000元，搬家补助费1,000元，设备移装费2,310元，房屋装修费30,629元，装修过渡费7,500元，共计133,878元。由于安置人放弃选择房屋安置，征收部门给予回购补贴，即安置人自行购房补贴，购房补贴基于房屋安置地房市场均价每平方米52,910元和安置房基价3,650元，进行补偿，计算方式为318,402元÷3,650元×(52,910元-3,650元)=4,297,118.50元。上述钱款合计为4,749,398.50元，征收部门给予补偿款4,749,399元。审理中，另查明，被征收的房屋内有被告施志刚、徐小妹、景一等8个人的户口，除被告徐小妹、景一外，被告施志刚等其余6人均不属安置人员。根据征收口径，非农业户口按人均建筑面积30平方米计，独生子女按2人计算，故徐小妹、景一按3人90平方米计,采用数人头的方式安置。2019年1月26日，被告施志刚在与征收部门签订征收协议的同时，与景一签订了《家庭协议书》，协议书将徐小妹、施志刚作为甲方，景一作为乙方，约定上海市浦东新区高庙村南石桥101号征收利益中，乙方即景一享有310万元，甲方即施志刚、徐小妹享有其余征收利益，该协议由施志刚、景一签名，施志刚还代徐小妹签名。对于该协议，原告及被告徐小妹认为，该协议损害了自己的利益，应为无效。目前，4,749,399元征收款中，305万元在被告景一处，其余1,699,399元在被告施志刚处。
　　以上事实，由上海市征用集体土地居住房屋补偿安置协议和结算单、具结书、户籍证明、户口资料摘抄、户口本、火化证明、农村宅基地使用证、农村宅基地使用权审核表、购买房屋契纸和发票、独生子女证、家庭协议书、银行转账明细及当事人的陈述在案佐证。
　　本院认为，一、上海市浦东新区高庙村南石桥101号有农村宅基地房屋54平方米，其中40平方米是1988年由徐小妹购买，14平方米是1990年由施松洲、徐小妹、施志祥、施秋云申请批建。上述房屋在1991年农村宅基地做使用证时，登记在施松洲名下，家庭人员为施松洲、徐小妹、施志祥、施秋云4人，故房屋产权应归施松洲、徐小妹、施志祥、施秋云所有。根据购房人、建房申请人及出资情况，本院确定施松洲享有23.5平方米房屋产权份额，徐小妹享有23.5平方米房屋产权份额，施志祥享有3.5平方米房屋产权份额，施秋云享有3.5平方米房屋产权份额。施松洲生前没有遗嘱，故施松洲死亡后，23.5平方米房屋产权份额由其法定继承人徐小妹、施志祥、施志刚、施文琴继承，各继承5.875平方米。由于施文琴先于施松洲死亡，故由施文琴的女儿景一代位继承。施志祥生前没有遗嘱，故施志祥死亡后，3.5平方米房屋产权份额加上其可继承施松洲的房屋产权份额，共计9.375平方米，由其法定代理人徐小妹、施秋云继承。上述房屋中，原告施秋云产权份额为3.5平方米+4.69平方米=8.19平方米，被告徐小妹产权份额为23.5平方米+5.875平方米+4.685平方米=34.06平方米，被告施志刚产权份额为5.875平方米，被告景一产权份额为5.875平方米。二、根据征收协议，房屋立入征收范围后，施志刚、徐小妹、景一、施秋云为被补偿人(代表)，徐小妹、景一为安置人员。根据征收口径，徐小妹、景一是非农业人口，可按每人为30平方米建房面积认定，景一为独生子女，可按2人计，故按3人共90平方米计算。因采用数人头方式安置，本次征收的房屋，根据已经建有54平方米，故还可建36平方米。由此可见，90平方米征收认定面积中，包涵的已建54平方米房屋土地使用权和可建未建的36平方米土地使用权产生的价值每平方米2,100元，连同价格补贴每平方米450元，是基于征收数人头产生，应归安置人徐小妹、景一所有，该90平方米土地使用权上已建有的房屋54平方米，征收时的重置价，应归房屋产权人即原、被告所有。本案在征收时，已建房屋54平方米在征收时确定的房屋重置价为每平方米1,113元，故54平方米已建房屋价值应为60,102元，可按原、被告各自在房屋中所占份额分享，其中，施秋云享有8.19平方米×1,113元=9,115.47元，徐小妹享有34.06平方米×1,113元=37,908.78元，施志刚、景一各享有5.875平方米×1,113元=6,538.87元。36平方米可建未建房屋按每平方米800元计算，归安置人景一所有。三、根据征收协议确定的自行购房补贴是安置人员享有的购房额度优惠，目的是为了安置人重新购房居住，故本案取得到货币补偿款4,297,118.50元应归徐小妹、景一享有，施秋云、施志刚不是安置人员，均不享有该部分利益。四、其他附属设施补偿款14,353元，未见证建筑面积补偿款40,086元，签约奖励费20,000元，搬迁奖励费18,000元，搬家补助费1,000元，设备移装费2,310元，房屋装修费30,629元，共计126,378元，均与征收的房屋相关，非因安置人产生，可归施秋云、徐小妹、施志刚、景一共同所有，均等分割。装修过渡费7,500元属安置人员徐小妹、景一享有。由此可见，施秋云、施志刚在本次征收中不是征收安置人员，故仅限于享有被征收房屋中的实际价值，即征收时评估的房屋重置价，以及与之相关的附属设施等利益。徐小妹、景一是本次征收房屋的安置人员，不仅享有与上述当事人相同利益，还享有土地使用权征收价值以及放弃安置房屋，从而得到自行购房的货币补偿利益。综上，原告施秋云在本次征收中享有9,115.47元+(126,378元÷4)=40,709.97元，被告施志刚在本次征收中享有6,538.87元+(126,378元÷4)=38,133.37元。其余4,670,555.66元，分三份，景一系独生，应占二份，徐小妹占一份，考虑房屋有证房屋的购买、建造等徐小妹贡献大，故徐小妹所占的一份，适当多分，因而确定3,050,000元归景一所有，1,620,555.66元归徐小妹所有。由于征收补偿款均在施志刚处，景一已经从施志刚处取得了3,050,000元，施志刚应将其余相应的征收补偿款给付施秋云、徐小妹。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下：
　　一、上海市浦东新区高庙村南石桥101号房屋征收补偿款4,749,399元中，40,709.97元归原告施秋云所有，1,620,555.66元归被告徐小妹所有，38,133.37元归被告施志刚所有，3,050,000元归被告景一所有；
　　二、被告施志刚于本判决生效之日起十日内给付原告施秋云40,709.97元；
　　三、被告施志刚于本判决生效之日起十日内给付被告徐小妹1,620,555.66元。
　　负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费44,795元，减半收取22,397.5元，由原告施秋云负担191元，被告徐小妹负担7,642元，被告施志刚负担181.5元，被告景一负担14,383元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：赵文龙

书记员：王  彪