施默伯诉加利福尼亚州案-紧急情况下无证搜查合法

2023-10-09 李北斗 评论0

Schmerber v. California（Schmerber诉加利福尼亚州）是一起重要的美国最高法院案件，涉及到第四修正案对不合理搜查和扣押的保护与第五修正案对不自证其罪的权利的交汇。这个于1966年裁定的案件为在刑事调查中使用从嫌疑人自身获得的证据确立了重要的法律先例。

案件的起因是罗伯特·Schmerber参与了加利福尼亚州的一起酒后驾驶事故。事故后，Schmerber被送往医院，在那里，一名警察下令进行了一项血液测试，以确定他的血液酒精含量（BAC），而未获得搜查令。血液测试在Schmerber不同意的情况下进行。

Schmerber的辩护律师主张，这次血液测试违反了他的第四修正案权利，即反对不合理搜查和扣押的权利，以及他的第五修正案权利，即反对自证其罪的权利。他们认为血液测试的结果应该在审判中被排除。

最高法院在5比4的裁定中支持了加利福尼亚州。代表多数意见的威廉·O·道格拉斯法官认为，在这个案件中，血液测试没有违反Schmerber的第四修正案权利，因为血液中酒精的自然消散创造了一种紧急情况，为进行无搜查令的血液测试提供了正当理由。然而，法院强调，非口供性证据，如血液测试，不违反第五修正案对不自证其罪的保护。

Schmerber v. California案为在需要紧急获得证据的情况下允许使用无搜查令的血液测试结果案件确立了重要的先例。这一裁决明确了有关第五修正案的口供性证据和非口供性证据之间的区别，同时也重申了第四修正案的保护在确保搜查和扣押的合法性方面的重要性。