曹冰官与金龙根房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：曹冰官，男，1950年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
　　被告：金龙根，男，1936年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　法定代理人：金革新，系被告金龙根儿子，住同被告金龙根。
　　委托诉讼代理人：顾海熊，上海汉科律师事务所律师。
　　原告曹冰官与被告金龙根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐永泉、被告法定代理人金革新及委托诉讼代理人顾海熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告曹冰官向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因缺资金向被告借款人民币(以下币种相同)40万元。后因无法归还借款，原告于2009年6月6日订立《还款协议》，约定了还款日期，如无法归还则以原告产权房即上海市浦东新区惠南镇人民新村6幢15号403室房屋(以下简称系争房屋)向银行抵押贷款后归还借款。之后，因原告未按时还款被告带人吵闹，原告在被告等人的威胁下，只能同意将系争房屋过户给被告，待借款还清后再将房屋过户回原告，双方为此签订了《上海市房地产买卖合同》，并将房屋过户给被告。但被告于2019年1月5日起诉要求原告搬离系争房屋，故原告诉至法院，诉请如前。
　　被告金龙根辩称，双方之间签订的房屋买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，不应确认为无效；原告向被告借款45万元，加上利息有50多万元，之后原告以系争房屋出售给被告的方式冲抵部分借款。
　　本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋原产权人，系争房屋建筑面积为58.27平方米，由原告居住使用。2008年，原告向被告借款。2010年6月18日，原告作为借款人、被告作为债权人、案外人季林龙作为证明人，三方签署一份书面协议，内容为：“曹冰官借款金龙根现金肆拾伍万元正。到2010年6月18日止，利息壹拾壹万元正，贰万元房产证……。因曹冰官资金有困难，现将人民新村XXX号门403房产证过户给金龙根，计肆拾伍万元正。还有壹拾叁万元正。2010年6月25日能归还就归还，余款按12%计息。人民新村XXX号门403有金龙根出租给曹冰官，由曹冰官出金龙根月房租每月计壹仟伍佰元正。金龙根保证叁年内不提高租费。在叁年内曹冰官还清后，房产证过户给曹冰官。过户费有曹冰官负担，房租费到年底付。”当日，原告作为卖售人(甲方)、被告作为买受人(乙方)，双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定原告将系争房屋出售给被告，转让价为45万元，合同第六条约定双方于2010年6月30日之前办理转让过户手续。合同第四条房屋交接时间、合同第九条及第十条违约责任、合同附件三付款协议等均为空白。之后，原、被告办理了系争房屋的过户手续。2010年7月6日，系争房屋产权登记于被告名下。系争房屋一直由原告及家人居住。2019年3月，被告以排除妨害为由要求原告等搬离系争房屋。之后，被告撤诉。2019年4月，原告提起本案诉讼。
　　庭审中，法庭向双方释明合同无效后果，原告向法庭陈述，其借款尚未还清，无效后果需法院处理；被告则陈述，其坚持认为双方合同有效，是原告一直不肯归还借款，不同意合同无效。
　　本院认为，原、被告虽就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，但该合同中对房屋交接时间、违约责任等房屋买卖合同重要条款均未作约定，有别于正常房屋买卖合同。同时，双方于该买卖合同签订当日另行签订了一份书面协议，根据该书面协议内容可见，双方之间签订房屋买卖合同、办理房屋过户的行为亦有别于正常房屋买卖，双方以三年为期，约定了还款利息，三年内原告还清借款后，被告仍须将系争房屋过户给原告。此约定的真实含义系原告以系争房屋作为一定期限的借款抵押，原告办理房屋过户系借款担保的一种形式，而非基于买卖房屋而应有的过户之义务，可见原告并未与被告达成买卖房屋的合意，故本院认为双方虽签订了房屋买卖合同，但因双方并未达成买卖房屋的一致意思表示，故原告主张买卖合同无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条之规定，判决如下：
　　原告曹冰官与被告金龙根于2010年6月18日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
　　案件受理费8,050元(原告已预缴)，减半收取计4,025元，由被告金龙根负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：周  箐

书记员：刘  畅