曹家军与舒斯庆、盛正买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：曹家军，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
　　委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。
　　委托诉讼代理人：任俊杰，京衡律师集团上海事务所律师。
　　被告：舒斯庆，男，1980年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
　　委托诉讼代理人：朱小奎。
　　被告：盛正，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
　　原告曹家军与被告舒斯庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹家军及其诉讼代理人胡增瑞、被告舒斯庆及其诉讼代理人朱小奎到庭参加诉讼。后原告申请追加盛正为本案被告。本院于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹家军及其诉讼代理人胡增瑞、任俊杰，被告舒斯庆的诉讼代理人朱小奎，被告盛正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告曹家军向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒斯庆支付原告货款200,000元；2、判令被告舒斯庆、盛正共同支付原告货款30,000元。事实和理由：2017年1月22日，原告与二被告签署协议书，约定被告舒斯庆将应支付给被告盛正的货款代支付给原告200,000元。待二被告对账后，若被告舒斯庆应付给盛正的金额大于30,000元，则被告舒斯庆再支付30,000元给原告，共计230,000元，且该款项于2017年12月前分批付清。但经原告多次催讨，被告至今未付。
　　被告舒斯庆辩称，其没有欠原告钱款，协议书中明确约定不足部分由盛正承担，其与原告之间不存在直接的债权债务关系。
　　被告盛正辩称，其与原告之间确实存在买卖关系，也确实欠了原告230,000元，同意与被告舒斯庆一起支付欠款。
　　本院经审理认定事实如下：被告盛正曾向原告曹家军购买板材。2015年10月16日，被告盛正与舒斯庆签订《采购合同》，舒斯庆向盛正购买木制品。
　　2017年1月22日，原告曹家军与被告舒斯庆、盛正签订《协议书》，言明：经盛正确认，同意由舒斯庆应付给盛正的货款中代支付给曹家军(盛正采购板材货款)200,000元。待与盛正对账完成，如舒斯庆应付盛正金额大于30,000元，则优先支付给曹家军。如对账金额不足230,000元，则盛正应该承担不足的部分。本代付款金额于2017年12月份前分批付清。
　　2017年2月14日，二被告签订《关于盛正提供松江睿选酒店木饰面质量和延期赔偿协议书》，其中言明被告盛正共造成155,000元损失，由被告舒斯庆在盛正的结算款中扣除。
　　二被告目前对货款金额尚未结算完毕。
　　以上事实，有采购合同、协议书、赔偿协议书及当事人陈述等证据证实。
　　本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，原告系与被告盛正之间建立了买卖合同关系，根据合同相对性原理，买卖合同的买受人系被告盛正，应由被告盛正向原告支付货款。被告舒斯庆为代被告盛正向原告履行债务的第三人，根据协议书的内容，是由舒斯庆应付给盛正的货款中代支付给原告。但目前二被告之间尚未结算完毕，舒斯庆应付给盛正的货款金额尚不确定，且被告舒斯庆表示不同意向原告履行债务，故仍应由被告盛正向原告支付货款。对于货款金额230,000元，被告盛正不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条的规定，判决如下：
　　一、被告盛正于本判决生效之日起十日内支付原告曹家军230,000元；
　　二、驳回原告曹家军其余诉讼请求。
　　如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由被告盛正负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　

审判员：刘  菲

书记员：薄京芳