曹海丽、江银洁与朱林生、江仙云等共有物分割纠纷一审民事判决书

　　原告：曹海丽，女，1971年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
　　原告：江银洁，女，1995年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
　　原告共同委托诉讼代理人：候毅，上海市申房律师事务所律师。
　　被告：朱林生，男，1952年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
　　被告：江仙云，女，1959年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
　　被告：朱健勇，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
　　三被告共同委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。
　　三被告共同委托诉讼代理人：魏佳璐，上海市江华律师事务所律师。
　　被告：代享荣，女，1966年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
　　被告：江碧莹，女，1998年5月25日出生，汉族。
　　委托诉讼代理人：代享荣。
　　第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区常德路XXX号XXX层。
　　法定代表人童文。
　　委托诉讼代理人：凌长海。
　　原告曹海丽、江银洁与被告朱林生、江仙云、朱健勇、代享容、江碧莹及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“二所”)共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹海丽、江银洁及其共同委托的诉讼代理人侯毅、被告朱林生、江仙云、朱健勇共同委托的诉讼代理人江建平、魏佳璐、被告代享容并作为江碧莹的委托诉讼代理人、第三人二所的委托诉讼代理人凌长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告曹海丽、江银洁向本院提出诉讼请求：依法判令原告享有上海市普陀区光复西路东合德里46号102-3室房屋(下称“系争房屋”)征收补偿利益的2/7份额，即人民币(以下币种均为“人民币”)2,950,146.86元。事实和理由：系争房屋系公有住房，承租人系案外人顾某某(于2013年12月19日报死亡)，其系被告江仙云、案外人江某1、江某2的母亲。原告曹海丽与案外人江某1(于2015年12月20日报死亡)原系夫妻，已于2013年3月6日离婚，原告江银洁系二人之女。被告代享容与案外人江某2(于2015年9月19日报死亡)系夫妻，被告江碧莹系二人之女。被告朱林生、江仙云系夫妻，被告朱健勇系二人之子。系争房屋内共有原、被告七人户籍。被告江仙云一家于2012年前居住在系争房屋内，后系争房屋用于出租。原告曹海丽从1996年结婚一直居住在系争房屋内直至2009年在外租房，应为系争房屋的同住人。被告江仙云与第三人已就系争房屋签订了征收补偿协议，但原告未分得征收利益，故原告诉至法院。
　　被告朱林生、江仙云、朱健勇共同辩称，两原告并未在系争房屋内实际居住，仅是空挂户口；原告江银洁在系争房屋被征收前已分得廉租房居住，其它处有房，不属于共同居住人，故其不应分得征收利益；原告曹海丽与江银洁共同居住在廉租房内，亦应不分或者少分。
　　被告代享容、江碧莹共同辩称，同意原告诉请；被告江仙云曾承诺分给我方征收利益310万元；我方一直居住在系争房屋内，其他人在六七年前就不再居住了。
　　第三人二所述称，现有系争房屋的征收利益294万元未发放，其余款项均发放给了被告江仙云。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：
　　一、系争房屋系公有住房，原承租人系案外人顾某某，其系被告江仙云、案外人江某1、江某2的母亲，已于2013年12月19日报死亡。原告曹海丽与案外人江某1原系夫妻，两人于2013年3月6日离婚，原告江银洁系二人之女，江某1于2015年12月20日报死亡。被告代享容与案外人江某2系夫妻，被告江碧莹系二人之女，江某2于2015年9月19日报死亡。被告朱林生、江仙云系夫妻，被告朱健勇系二人之子。系争房屋内共有原、被告七人户籍，其中，原告曹海丽户籍于2010年7月13日迁入，原告江银洁户籍于2002年7月4日迁入。
　　二、2017年9月18日，被告江仙云(乙方)与第三人二所(甲方)就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿利益》，约定：系争房屋为公房，租赁凭证记载面积为35.1平方米，房屋价值补偿款为5,676,446.83元，装潢补偿为50,000元，其它各类补贴、奖励费用为4,599,066.94元，充点奖280,000元，乙方不符合居住困难户的条件。以上补偿利益总金额为10,605,513.77元。
　　三、2014年7月4日，案外人江某1(乙方)与上海市普陀区住房保障中心(甲方)就上海市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“鹤霞路房屋”)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定：乙方原住地址为系争房屋，现系鹤霞路房屋的承租人，其家庭配租人口共2人，分别为江某1与江银洁，租金为每月920元，政府补贴每月776元，租期自2014年6月1日起至2017年5月31日止。鹤霞路房屋由两原告实际居住至今。
　　四、2013年3月6日，原告曹海丽与案外人江某1签订《自愿离婚协议书》，约定：女儿由江某1抚养，随其一起生活，廉租房由江某1及其女儿居住，曹海丽回原来婚房即系争房屋。
　　五、2017年12月18日，被告江仙云出具《承诺书》，主要内容为：江仙云承诺代享容、江碧莹分得征收利益310万元整。庭审中，江仙云表示认可。
　　本院认为，公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。征收补偿利益的分割，应综合考虑被征收房屋实际居住使用情况、家庭成员在它处是否已经享受过住房安置等因素，进行处理。本案中，原、被告七人户籍均在系争房屋内，其中，原告曹海丽婚后居住于系争房屋内，但其于2009年已经搬离系争房屋，2010年户籍方才落入系争房屋，未实际居住，且2013年曹海丽已与江某1离婚，故其不应享受相应的征收补偿利益份额。原告江银洁虽在系争房屋被征收前居住在廉租房内，但其申请廉租房的原因在于系争房屋居住面积狭小，其与父亲江某1申请廉租住房也是为了解决家庭居住困难问题。加之，其与被告方居住情况相当，均应为系争房屋的共同居住人，理应享有相应的征收补偿利益。至于其具体享有的征收利益，本院依据本案实际情况，酌情确定。被告辩称原告江银洁作为配租人员享受了廉租房的权益，属于它处有房，并非是共同居住人，对此，本院认为，“它处有房”是指当事人在本市它处获得公有住房使用权、已购公有住房、获得过补偿安置或者住房货币补贴等内容，该房屋或者补贴应被当事人所拥有且能切实解决居住问题，而廉租房申请条件之一即为居住困难，且并非为承租人所拥有，只是解决当事人租期内的居住问题，故其不属于“它处有房”，本院对被告的辩称意见，不予采纳。被告江仙云已与代享容、江碧莹就征收补偿利益达成协议，双方可按约履行，本案中不再进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
　　一、被告江仙云于本判决生效之日起十日内支付原告江银洁人民币1,767,586元。
　　二、对原告曹海丽、江银洁其余诉讼请求不予支持。
　　本案保全费人民币5,000元，由被告江仙云负担。
　　本案受理费人民币30,401元，由原告曹海丽负担人民币9,693元，被告江仙云负担人民币20,708元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：郑期林

书记员：朱  骏