曹育民与上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、叶青等确认合同无效纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹育民，男，1956年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：何彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：封震，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶青，女，1945年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹伟民，男，1958年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹晓燕，女，1953年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
　　法定代表人：刘朴，该公司董事长。
　　再审申请人曹育民因与被申请人叶青、曹伟民、曹晓燕、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(以下简称浦房公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　曹育民申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予撤销。案涉《职工家庭购买公有住房协议书》及《上海市公有住房出售合同》(以下统称为出售合同)的签约主体应为曹甫堂和曹育民两人，因曹育民并未在出售合同上签名，故上述出售合同并非曹育民的真实意思表示，应为无效。原审判决对曹育民有关要求确认出售合同无效的相关诉请未予支持，显属不当。曹育民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
　　曹晓燕提交意见称，其同意曹育民的意见，应对本案提起再审。
　　本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩称意见，结合在案事实和证据，认定曹育民对其父亲曹甫堂购买案涉房屋的产权应为知晓，曹育民要求确认案涉房屋的出售合同无效的诉请于法无据，遂予以驳回，并无不当。原审法院对其裁判的理由作出的具体阐述，本院予以认同，并不再重复赘述。曹育民虽然坚持认为出售合同未经其签名应为无效，但其并无充分的证据足以推翻原审法院认定的事实。曹育民申请再审的理由，依据并不充分。综上，曹育民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
　　驳回曹育民的再审申请。
　　

审判员：王兰芬

书记员：王  远