曹胜利与王某提供劳务受害责任纠纷一案民事二审判决书

上诉人（原审被告）曹胜利，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体。
委托代理人丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业。
委托代理人张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。

上诉人曹胜利因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2013）加民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹胜利及委托代理人丛府君，被上诉人王某的委托代理人张天英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月27日，原告王某受雇于被告曹胜利从事更夫的工作，白天不用值班，与妻子吃住在更夫房，每月工资1，000.00元。2013年5月17日5时许，刘秀艳因怀疑原告王某要强奸她，持刀到王某暂住的更夫房，敲开房门后将王某砍伤，致其到大兴安岭林业集团总医院治疗18天，花费16，670.19元。经黑龙江省齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所鉴定，刘秀艳系限制刑事责任能力人，刘秀艳被判处有期徒刑一年零五个月。经哈尔滨工业大学司法鉴定中心鉴定，原告王某伤后伤残程度为9级，误工时间为90日，住院期间为2人护理，出院后1人护理3个月，不支持二次手术费用。庭审中，原告王某认可伤后被告曹胜利支付了医疗费用10，000.00元，护理费1，000.00元，住院伙食补助费500.00元。上述费用王某同意在计算赔偿总额中予以扣减。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告之间依法构成了劳务关系，原告王某在被告曹胜利处的工作是更夫，有人敲门，开门询问与接待是正常的工作范围，给刘秀艳开门也属于正常的工作，应属于履行雇佣工作的职务范围，且被告曹胜利认可王某是在工作时间、工作地点受伤，符合雇主承担责任的法律要件。因此，对于被告的答辩意见不予支持。
原告王某因在从事被告曹胜利雇佣活动中被他人砍伤，原告有权选择向雇主或侵权人主张赔偿权利，曹胜利应依法承担雇主赔偿责任，而后可另行向侵权人刘秀艳主张权利。
关于原告王某要求护理人员的差旅费及住宿费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。关于王某的其他诉请，符合法律规定，本院予以支持。经审查，原告王某的合理损失为：1、医药费16，670.19元-10，000.00元（被告已给付）=6，670.19元；2、鉴定费3，100.00元；3、残疾赔偿金71，040.00元；4、护理费10，454.22元-1，000.00元（被告已给付）=9，454.22元；5、住院期间伙食补助费18天×45.00元-500.00元（被告已给付）=310.00元；6、误工费3，000.00元。上述金额合计93，574.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，原审法院判决：一、由被告曹胜利给付原告王某提供劳务者受害责任赔偿款93，574.41元；二、驳回原告王某其他的诉讼请求。案件受理费2，365.00元（原告已缓交），由被告负担2，139.00元，原告自行负担226.00元。
原审判决后，上诉人曹胜利不服，请求撤销（2013）加民初字第975号民事判决，依法改判驳回被上诉人王某的诉讼请求，并承担全部诉讼费用。被上诉人王某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。

本院认为，本案王某与曹胜利之间形成了劳务关系，王某在曹胜利处工作，其职务是更夫，在工作时间，王某给刘秀艳开门属于正常的工作，其行为属于雇佣工作的职务范围，所受伤害，符合雇主承担责任的法律要件。王某因在从事曹胜利雇佣活动中被刘秀艳砍伤，王某有权选择向雇主或侵权人主张赔偿权利，诉讼中王某选择了雇主曹胜利承担赔偿责任，曹胜利作为雇主承担雇主赔偿责任后，可另行向侵权人刘秀艳主张权利。因此，对王某在原审的诉讼请求应予支持。对上诉人曹胜利的上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，139.00元，由上诉人曹胜利负担。
本判决为终审判决。

审判长　　李双平 审判员　　张甲平 审判员　　郭志川

书记员：牟静丰