朱丰奎、苏成秋民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：朱丰奎，男，1976年3月4日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：苏成秋，男，1969年7月7日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
原审被告：周小娟，女，1980年9月20日出生，住鄂州市鄂城区。
原审被告：苏国兴（又名苏国新），男，1966年5月1日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：胡什兵，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。

上诉人朱丰奎为与被上诉人苏成秋及原审被告周小娟、苏国兴民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人朱丰奎的委托诉讼代理人余君，被上诉人苏成秋的委托诉讼代理人黄佳，原审被告苏国兴（又名苏国新）的委托诉讼代理人胡什兵到庭参加了诉讼，原审被告周小娟经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为，根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人朱丰奎主张其与被上诉人苏成秋之间的一笔借款是100,000元而不是150,000元，其应提供相关的证据支持其主张。其仅以被上诉人只提供了100,000元的银行取款凭证,未提供剩余50,000元取款凭证而否定双方实际发生150,000元的借款，该理由不足以对抗其向被上诉人出具的150,000元的借条；且在上诉人朱丰奎向被上诉人苏成秋出具150,000元的借条之后一个多月，其又向被上诉人出具了200,000元的借条，并实际发生了200,000元的借贷事实，其并未对前述150,000元借条提出任何异议，从民事证据的优势原则和高度盖然性的角度，上诉人朱丰奎主张其与被上诉人苏成秋之间的一笔借款是100,000元而不是150,000元的理由亦不能成立，故对其主张本院依法不予支持。原审判决判项“一、被告朱丰奎、周小娟于判决生效之日起十日内向原告苏成秋偿还借款350,000元、利息278,000元（200,000元×72月-10,000元），共计618,000元”，在计算利息时漏写利率“月利率2%”，但计算结果正确，对此处疏漏本院依法予以指正。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人朱丰奎负担。
本判决为终审判决。

审判长　　廖春花 审判员　　柯　君 审判员　　曹家华

书记员：肖臣