朱勇与上海常丰物流有限公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书

　　原告：朱勇，男，汉族，1973年11月11日生，住湖北省竹溪县水坪镇东沟村2组78号。
　　委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。
　　被告：上海常丰物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢2433室。
　　法定代表人：杨栋，总经理。
　　委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
　　原告朱勇诉被告上海常丰物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丹、被告委托诉讼代理人艾克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提起诉讼，要求确认原告与被告自2017年7月20日至2018年10月22日存在劳动关系。事实与理由：2017年7月20日，原告受被告招聘，在被告处从事交通运输工作，原告专门驾驶车牌为沪DQ0790的重型货车往返上海与成都。2017年10月2日原告在从事货物运输期间，发生交通事故受伤。因被告拒绝为原告申报工伤，原告自行申请工伤认定时，因双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，故无法办理。原告于2018年9月26日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年9月29日受理，并于2018年10月31日作出裁决。原告不服，诉至本院。
　　被告辩称，认可仲裁裁决，2017年9月26日之前的已超过仲裁时效，原告因个人原因未提交被告要求的运输资质证的原件，故被告认为双方不存在劳动关系。2017年10月2日发生交通事故之后，双方亦不存在劳动关系。被告未对仲裁裁决提起诉讼，也未向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
　　原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
　　1、金劳人仲（2018）办字第1272号裁决书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；
　　2、车牌号为沪DQ0790的行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、银行查询明细打印件、微信聊天记录打印件、派单记录打印件、收据复印件一组，证明原告驾驶被告的车辆往返上海至成都，在往返过程中发生事故，被告给原告支付了工资。派单记录显示被告安排原告工作，双方存在劳动关系；
　　3、住院病案一份，证明原告在工作期间发生交通事故，住院治疗的情况。
　　经质证，被告对证据1、3予以认可；证据2中，行驶证和交通事故认定书予以认可；账户查询明细显示系李瑞敏的个人账户转账，确认李瑞敏系被告财务，但公司员工的工资均由公司账户予以发放。被告系根据车牌号进行派单，没有派到原告个人名义上，发生事故时，驾驶员不是原告，是原告的老乡。
　　被告未向本院提供证据。
　　经审查，证据1、3，本院予以采信；证据2真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定。
　　根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告成立于2013年9月17日，法定代表人为杨栋，股东有李霞、杨栋。经营范围包括道路货物运输（普通货物，货物专员运输（集装箱），除危险化学品），国内货物运输代理，仓储服务（除危险化学品）等。
　　李瑞敏系被告处财务，2017年9月21日、2017年10月24日李瑞敏向原告转账8216元、12,065元。被告庭审中确认，曾收取原告的押金。
　　原告于2017年10月2日因交通事故受伤，后未再至被告处。
　　另经查，2018年9月26日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年9月29日受理，原告要求确认原告与被告自2017年7月20日至2018年10月22日期间存在劳动关系。该会于2018年10月31日作出金劳人仲（2018）办字第1272号裁决书，裁定：1、确认2017年9月26日至2017年10月2日期间原告与被告存在劳动关系；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
　　本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》的有关规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，对于2017年9月26日至2017年10月2日期间双方存在劳动关系的裁决，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院对双方自2017年9月26日至2017年10月2日期间双方存在劳动关系予以确认。原告主张其于2017年7月20日入职，被告对此予以认可，仅抗辩称因原告没有提供操作证，所以没有要求原告跟车，称系原告的老乡要求原告进行跟车，但被告未对作为其员工的原告的老乡要求原告跟车的行为作出阻止，被告财务人员也向原告转账了款项，被告虽未对该款项的性质进行确认，但也未对提供证据否认原告的说法，且同时确认其收取了原告的押金，故本院对被告的说法不予采纳，对原告要求确认2017年7月20日至2017年9月25日期间存在劳动关系的请求，予以支持。2017年10月2日之后，原告未再至被告处出勤，也未提交请假手续和疾病诊断证明，其所主张的受伤事宜尚未被认定为工伤，本院对原告要求确认2017年10月3日至2017年10月22日期间存在劳动关系的请求，不予处理。
　　综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
　　一、确认原告朱勇与被告上海常丰物流有限公司自2017年7月20日至2017年10月2日期间存在劳动关系；
　　二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
　　本案案件受理费减半收取5元，原告朱勇承担（已缴纳）。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　

审判员：吴  青

书记员：袁亚晴