朱宝龙、王月琴与凌才君、季银妹农村房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：朱宝龙，男，1963年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告：王月琴，女，1965年12月12日出生，汉族，住同原告朱宝龙。
　　两原告的共同委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。
　　被告：凌才君，男，1963年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：季银妹，女，1962年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告朱宝龙、王月琴与被告凌才君、季银妹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱宝龙及两原告共同委托诉讼代理人刘军明、被告凌才君、被告季银妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告朱宝龙、王月琴向本院提出诉讼请求：1.确认于2000年7月25日签订的《房屋转让协议》无效；2.判令被告搬离位于万祥镇金路村原告宅基地房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)及物资，原告返还购房款人民币(币种下同)85,000元。事实与理由：2000年7月25日，被告经人介绍，与原告商讨购买原告宅基地房屋。原告考虑到房屋闲置同意出售。双方签订了转让协议，被告付款85,000元。之后被告用于存放农用物资。转让协议违反了国家的强制性规定，系无效合同。且系争房屋家庭5人共有，转让协议仅有两原告签字属物权处分。现诉至法院，望依法支持诉请。
　　原告提供房屋转让协议、1991年建房审核表、宅基地审查表、宅基地调查表、照片、被告宅基地资料、村委会情况说明作为证据。
　　两被告辩称，当时被告没有固定房屋，当地村镇无法落实建房宅基地，故向原告购买房屋。被告付款后房屋交付使用至今，现原告反悔，不能认定协议无效。不同意原告诉请。
　　审理中，本院对双方进行调解，因对返还款项争议太过悬殊，故调解不成。
　　经审理查明，原告系万祥镇村民，被告系大团镇村民。1991年原告被批准建设三开间楼房1栋，系争房屋嗣后建成。2000年7月25日，双方签订房屋转让协议，约定将系争房屋以85,000元出售给被告并将房屋交付，被告使用至今。
　　另查明，被告在大团镇有宅基地，后遇拆迁安置。
　　上述事实，由原、被告的陈述以及经庭审质证的由原告提交的上述证据等予以证实。
　　本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方签署的房屋转让协议，系双方的真实意思表示，且已实际履行完毕，被告已对系争房屋使用近十九年，时间久远，房屋状况、现金价值、市场环境等均发生了重大的变化，推翻重来再行结算障碍颇大，故应维持现状为宜。现原告诉请确认转让协议无效并要求被告交还系争房屋，有悖诚信，本院不予支持。另外，协议签字方受协议约束，按照常理，十九年前宅基地房屋出售事宜，作为家庭成员不可能不知情，且原告提出的原告无权处分共有物的意见与本案合同效力无涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
　　驳回原告朱宝龙、王月琴全部诉讼请求。
　　案件受理费1,925元(原告已预交)，减半收取计962.50元，由原告朱宝龙、王月琴负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：徐  进

书记员：姜  灵