朱小芬与古明兰不当得利纠纷一审民事判决书

　　原告：朱小芬，女，1985年12月21日出生，汉族，住湖北省孝感市。
　　委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
　　被告：古明兰，女，1988年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：王奕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
　　委托诉讼代理人：王亚丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
　　原告朱小芬与被告古明兰其他合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小芬及其委托诉讼代理人杨淑倩、被告古明兰及其委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告朱小芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付投资利息收益人民币(下同)31,039.72元(利息金额分别为2018年8月9日至2018年11月9日，计算公式为500,000元×8.3%/365×92＝10,460.27元；自2018年11月10日至2019年2月10日，计算公式为500,000元×8.3%/365×92＝10,460.27元；自2019年2月11日至2019年5月11日，计算公式为500,000元×8.3%/365×89＝10,119.18元)。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告委托被告以被告名义购买“城隍珠宝定向融资计划产品”，项目投资期限一年，预期年化收益率8.3%，三个月兑付收益一次，到期兑付剩余收益及本金。2018年8月3日10时31分，原告从上海市黄浦区南京西路XXX号招商银行提取现金500,000元，并于当日13时51分存入被告招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内。后被告通过手机银行将该款项转入“城隍珠宝定向融资计划产品”对公账户。现产品利息收益到期后，被告拒不向原告兑付利息收益，故原告诉至法院。
　　被告古明兰辩称，原告诉称不实，经原告介绍，被告购买相关理财产品，并与出售方签订合同，故被告获得理财收益理所当然。期间原告对收益从未提出任何异议，且原告的主张无任何依据。
　　本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月3日10时31分，原告从招商银行取现500,000元，当日12时左右，原告将500,000元交于被告(原、被告间从未签订委托合同，被告也未向原告出具借据)，后被告存入其名下尾号为8775账户内。被告与上海城隍珠宝有限公司签订《城隍珠宝定向融资计划产品备案登记协议》，被告用此款认购金额500,000元产品(期限不超过365天，500,000元-1,000,000元不含，预期年化收益率8.3%)。2019年8月9日，被告收到《城隍珠宝定向融资计划产品备案登记协议》的本金500,000元和收益41,841.08元。
　　因双方产生矛盾，原告于2019年3月30日向警方报案。
　　审理中，原告对诉请明确为：1、被告返还原告投资本金500,000元；2、返还收益41,841.08元。
　　庭审中，被告表示：当时因原告欲与其夫离婚，就将现金500,000元出借被告(被告主张系借贷关系)，用于购买“城隍珠宝定向融资计划产品”，并以被告名义签订合同，实际购买人系被告。原告表示：当时因原告夫妻不和，又不想让其丈夫发现，就给被告现金500,000元，委托被告以被告的名义购买“城隍珠宝定向融资计划产品”(原告主张系委托关系)。
　　本院对此向原告进行释明，原告明确坚持本案诉讼请求权基础为委托(理财)合同。被告表示仅愿归还本金500,000元，但因原告主张委托(理财)合同关系无依据，故对收益41,841.08元不同意返还。
　　本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何个人不得侵犯。原告主张本案诉讼请求权基础为委托(理财)合同，其无依据予以证明，故本院不予采纳。现被告愿返还原告500,000元，并无不当，可准许。原告主张返还收益41,841.08元，与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
　　一、被告古明兰于本判决生效之日起十日内返还原告朱小芬500,000元；
　　二、驳回原告朱小芬其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费9,218元，由原告负担418元，由被告负担8,800元；财产保全费3,227元，由被告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。　

审判员：杨华沁

书记员：吴建平