朱张骏与王修国民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告朱张骏，男，1991年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托代理人计涵青，上海君澜律师事务所律师。
　　被告王修国，男，1973年7月10日生，汉族，住安徽省。
　　原告朱张骏与被告王修国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月29日、2020年3月26日二次公开开庭进行了审理，原告朱张骏委托代理人计涵青、被告王修国到庭参加诉讼。审理中,原、被告一致同意庭外和解三个月。本案现已审理终结。
　　原告朱张骏诉称，2017年9月28日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元(人民币，下同)，承诺2017年10月28日还清，并向原告出具《借条》一份，嗣后，被告未按约还款。故起诉要求被告归还借款10万元，并支付自2017年10月28日起至实际还款日止以10万元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
　　被告王修国辩称，由于其赌博输了钱，向原告借款，原告讲只有2.8万元，故其只向原告借了2.8万元，虽其书写借条时旁边有一叠人民币，但之后其并没有拿桌上的钱款。当时书写10万元的借条系原告逼迫所写，之后原告又派人向其催债，另其归还了原告1.2万元利息。
　　经审理查明，2017年9月28日，被告向原告出具《借条》一份，言明因资金周转向原告借款10万元，并承诺2017年10月28日还清。嗣后，被告未还款。
　　另查明，2017年9月28日，原告从招商银行卡上领取现金2万元，从建设银行卡上领取2万元，从工商银行卡上领取2万元，并转账被告2.8万元。
　　再查明，2017年9月28日当天，被告书写借条时原告拍摄了视屏，视屏中被告在书写借条，桌上有一叠现金。
　　以上事实由原、被告陈述及原告提供的《借条》、银行转账凭证、工商银行交易明细、建设银行交易明细、招商银行交易明细、视频各一份等证据证实。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议一在于被告向原告借款的金额。从借条金额看被告向原告借款10万元，虽原告当日转账被告金额只有2.8万元，但当日原告从银行卡上领取了现金6万元，且被告书写借条视屏时旁边也有现金，显然原告出借给被告时确有现金交付，现被告抗辩只借到2.8万元显然不符合事实，其认为系受原告逼迫才书写了10万元的借条，作为具有完全行为能力的被告，其应当清楚书写与实际不符的借款金额应当承担相应的责任，且事后也未向公安机关报案，显然其对借款金额是不存在异议的，故本院确认被告向原告借款10万元。
　　本案争议二在于被告是否归还原告1.2万元。现原告否认收到被告归还的1.2万元，被告也未向本院提供相应的证据证实，故本院对被告抗辩归还1.2万元的意见不予采信。现原、被告在借条上只约定了归还期限，未约定逾期利息的计算方式，现原告主张自2017年10月28日起计算逾期利息，由于双方确定的归还日为2017年10月28日，故应从次日起算逾期利息，逾期利息自2017年10月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
　　一、被告王修国于本判决生效之日起十日内归还原告朱张骏借款10万元；
　　二、被告王修国于本判决生效之日起十日内支付原告朱张骏自2017年10月29日起至实际还款日止以10万元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
　　负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费2,520元，减半收取计1,260元(原告朱张骏已预交)，由被告王修国负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：宣志慧

书记员：马逸云