朱海军与邵明辉民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：朱海军，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。
　　被告：邵明辉，男，1983年11月7日出生，汉族，住上海市。
　　原告朱海军与被告邵明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱海军及其委托诉讼代理人杨宗宝到庭参加诉讼。被告邵明辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　朱海军向本院提出诉讼请求：1.邵明辉归还借款50万元；2.邵明辉支付以50万元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的违约金。事实和理由：邵明辉称生意经营需要，向朱海军借款。朱海军遂通过光大银行、广发银行等信用卡透支取现后以转账或现金方式向邵明辉交付借款。2012年双方进行结算，邵明辉欠朱海军20万元。此后，朱海军继续向邵明辉出借款项。2014年5月9日，邵明辉向朱海军出具借条，尚欠朱海军50万元，并约定2014年年底归还，逾期归还则承担月息1%的违约金。借款到期后，朱海军多次向邵明辉催讨借款均未果，邵明辉仅在2015年4月通过他人账户向朱海军支付了5,000元。据此，朱海军诉至法院请求判如所请。
　　邵明辉未作答辩。
　　本院认定事实如下：朱海军持有《协议》一份，主要内容为：“甲方邵明辉，乙方朱海军。一甲方2012年11月1日，12月1日分别支付给乙方15,000现金，总计30,000元。二截至2012年12月31日，甲方欠乙方总计款项为20万元。20万元还款计划由甲乙双方协定。三甲方2013年1月1日提供给乙方前三个月的书面经营情况。并保留乙方20万元债转股的优先权。四此协议一式两份，签字生效。甲乙双方各持一份。”《协议》正文下方另有甲方邵明辉、乙方朱海军签名，落款日期均为2012年10月19日。
　　朱海军持有《借条》一份，主要内容为：“本人邵明辉欠朱海军人民币50万元，于2014年12月底还清，逾期承担月息1%违约金。”《借条》主文下方有邵明辉签名，落款日期为2014年5月9日。
　　上述事实，除朱海军当庭陈述外，另有朱海军提供的协议、借条等证据证明，本院予以确认。
　　审理中，朱海军提交了其名下光大银行、广发银行、华夏银行、民生银行、平安银行、浦发银行、上海银行、招商银行、交通银行的信用卡账单，朱海军表示，这些信用卡账单发生在2011年至2013年期间，朱海军通过用自己信用卡套现的方式取得现金，然后向邵明辉交付借款，本案《协议》和《借条》中所载借款的大部分均由朱海军通过这种方式交付邵明辉，这些账单中反映出来的套现金额合计68万余元。另外，朱海军提交了2012年5月20日至2013年9月29日期间其建设银行银行卡历史交易明细，朱海军表示，该明细显示了多笔邵明辉的小额还款，合计22万余元，能够反映双方之间存在长期的借贷关系。
　　本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，朱海军主张其与邵明辉之间存在长期的以小额形式借款的关系，并且双方在2014年5月9日进行了结算。现朱海军提供的协议、借条能够进一步证明其上述主张。对于借款的交付，朱海军提供了信用卡账单及银行流水，从账单及银行流水发生时间上看，能够与借条相印证。朱海军办理多张信用卡显超正常使用范畴，也能从另一方面证明朱海军进行信用卡套现的陈述。因此，在邵明辉经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻朱海军的主张和相应证据的情况下，本院认为邵明辉应承担由此产生的不利法律后果。因此，本院确认朱海军实际交付了相应借款，朱海军与邵明辉之间关于50万元的民间借贷关系依法成立并生效。鉴于邵明辉未能按约归还借款，朱海军据此要求邵明辉归还借款并承担相应的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。至于朱海军于庭审中自认邵明辉曾于2015年4月通过他人账户支付朱海军5,000元，亦于法不悖，本院予以采纳，并作为违约金予以抵扣。邵明辉经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
　　依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
　　一、邵明辉于本判决生效之日起十日内归还朱海军借款50万元；
　　二、邵明辉于本判决生效之日起十日内按年利率12%支付朱海军以50万元为基数的违约金，期限自2015年1月1日起至实际清偿之日止(扣除已支付的5,000元)。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费10,900元(朱海军已预缴5,450元)、公告费560元，均由邵明辉负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　

审判员：倪曙敏

书记员：范  萍