朱留站与杨石珠、居恒财民间借贷纠纷一审民事判决书

原告朱留站（占）。
委托代理人郭强，枣强县晨虹律师事务所律师。
被告杨石珠（朱）。
被告居恒财。

原告朱留站（占）诉被告杨石珠（朱）、居恒财民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人郭强、被告居恒财到庭参加了诉讼，被告杨石珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告朱留站诉称：二被告与原告均有亲戚关系。早在2006年二被告因做生意资金紧张，请原告为其筹集50000元周转资金。原告便向当时在中国银行枣强县支行上班的战友提出，但战友说借50000元，实际只给40000元，但要按50000元计息，二被告同意。原告便向战友借款50000元并逐年打条换条。其后二被告支付部分利息，至2009年1月1日，因二被告一直未还本金及部分利息，在原告要求二被告给原告打条时，二被告本息共欠60000元未还。故起诉，并要求二人承担借款总额2%的罚款。
被告杨石珠没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告居恒财辩称：我们借他多少，我们就还他多少。我们一共借了40000元，杨石珠有一年未还利息，我不差利息。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争执焦点是：
被告居恒财、杨石珠借原告朱留站款的数额是多少？
原告要求被告承担逾期付款利息的依据。
针对第一争执焦点，原告称：欠款数额应当是60000元。
提供的证据是二被告给原告打的欠条。
主要内容是：欠条，今欠朱留占60000（陆万）元，时限1年，按期归还，如期不能归还，按总额的2%罚款。09年1月1日，署名为杨石朱，居恒财。
结合质证，被告居恒财针对第一争执焦点称，对原告提交的欠条的真实性无异议，名是自己签的，并认可“朱留占”系“朱留站”，“杨石朱”系“杨石珠”，但对条有意见的是，我们借了40000元，让我们还60000元，我们每年都还了利息。法庭辩论中称只承担40000元中的一半即20000元的责任。没有证据提交。
综合当事人的陈述举证、质证情况，合议庭对原告提供欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。
针对第二争执焦点原告称，原告要求二被告连带偿还（法庭辩论时变更为承担共同责任）60000元欠款的同时，要求被告承担逾期付款的违约金1200元。依据是二被告给原告出据的欠条对此有约定，即：如期不能归还，按总额的2%罚款。没有其他证据提交。
针对第二争执焦点被告居恒财称，我们承认欠40000元，但不承认欠60000元。我每年还利息，不承担违约金，没有证据提交。
原告提供的证据“欠条”在第一争执焦点已质证，本庭予以认定。
本院根据当事人的陈述，为进一步查明真实，又调查了原告朱留站。原告朱留站称：在2006年的时候，居恒财、杨石珠让我找我的战友贷款50000元。战友说贷款50000元需相关费用10000元，只能给付40000元，他们都同意了，期间居、杨还了一定的利息，每次都是我给战友打条。到了2009年重新打条时，战友怕居、杨不还钱，加上部分利息未还，打了60000元的条，这些都是居、杨同意的。此后，杨石珠、居恒财又为我打了起诉用的这一张60000元的条。2011年上半年，我的战友持我打的欠条起诉了我，经法院调解，以我分期给他55000元结案。我现在要求他们还55000元。
本院根据以上认证的证据，查明事实如下：原、被告系亲戚关系。2006年，原告朱留站从其战友处为被告居恒财、杨石珠借贷50000元，其战友扣除相关费用后，二被告实际取得40000元，后来，一直在二被告知情并同意的情况下，由原告为其战友打欠条。至2009年原告重新为战友打条时，本息共计60000元，二被告也为原告打下欠条一张，言明：今欠朱留站60000元，时限一年，按期归还，如期不能归还按总额的2%罚款。此后，原告朱留站战友经向原、被告催要未果，2011年上半年，原告战友持原告所写欠条起诉了原告。经人民法院调解，以原告分期给付其战友55000元结案。

本院认为，合法的民间借贷关系应当受到保护。本案中，原告朱留站应二被告之约，为其找人借贷、并陪同缴纳利息，在二被告知情、同意的情况下，写下欠条，言明欠款60000元，同时二被告也为原告打下相同数额的欠条，系双方真实意思表示，也为二被告对原告以前行为的接受、认可和对借款数额的确认。在二被告不能如期偿还本金及利息的情况下，原告朱留站被起诉，经法院调解，以原告分期给付其战友55000元结案。此项调解结果没有侵害实际借贷人的利益。原告代为清偿后，有权利持二被告所写欠条要求二被告偿还欠款60000元及相应违约金，但其在被调查中主动按实际情况将要求偿还数额降为55000元，既事实清楚、证据充分，又合情、合法，应予准允。被告居恒财辩称，我们只借了40000元，且已偿还了部分利息，只承担20000元，没有提供相关证据，不能对抗由原告提供、二被告亲自签名且对真实性无异议的欠条，况且欠条是在原借款后多年打的，称借40000元，打60000元欠条，与二被告完全民事行为能力人身份不相符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：

被告杨石珠（朱）、居恒财于本判决生效之日起五日内偿还原告朱留站（占）款项55000元。
案件受理费1175元，由被告杨石珠（朱）、居恒财承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

审判长 安章红
审判员 屈其凯
人民陪审员 于文宁

书记员： 王金良