朱超与吴杰民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：朱超，男，1986年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。
　　被告：吴杰，男，1979年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告朱超与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告涉嫌刑事犯罪被羁押于上海市浦东新区看守所，故本院于2019年1月2日裁定中止了本案诉讼，后本案恢复审理，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告朱超及其委托诉讼代理人宋舟锋、被告吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告朱超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)966,000元；2.判令被告支付原告自2018年9月1日起至判决执行完毕之日止，按照年利率12%计算的利息。事实和理由：被告原系原告的堂姐夫。因亲戚关系，原、被告之间近年来交往甚密。被告承接工程后，希望原告在资金方面予以帮助，原告在银行上班，收入稳定，同意出借资金，如被告需要资金，以电话、短信或微信等方式告知原告，原告就及时将钱款转入被告指定的银行卡内。因双方可依据银行流水记录确认往来数额，故没有为每一笔借款出具借条，只口头约定支付一点利息。根据银行流水，从2017年2月20日至2018年7月16日原告共出借被告1,289,000元，被告于2018年4月2日、同年4月11日、同年7月19日共还款323,000元，故被告尚欠原告966,000元。2018年7月前后，原告无法联系被告。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉请如上。
　　审理中，原告放弃第二项关于借款利息的诉讼请求。
　　原告围绕诉讼请求依法提交了户名为原告、尾号为5010的中国农业银行账户明细查询清单作为证据。
　　被告吴杰辩称，对于原告诉称的诉讼请求、事实和理由均无异议。2017年年初被告因承接工程缺资金故陆续向原告借款，双方的资金往来均系通过银行转账，对于尚欠原告966,000元借款无异议。
　　本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月20日至2018年7月16日分21笔共向被告转账1,289,000元，根据账户明细查询清单显示，每笔转账均附言“工程借款”或“借款”。2018年4月2日、同年4月11日、同年7月19日，被告分别将15,000元、300,000元、8,000元，合计323,000元转入原告银行账户。原告认为尚有966，000元借款被告未归还，故诉至本院，诉请如上。
　　本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案借款虽未出具借条，但原告在转账时均备注了“工程借款”或“借款”，被告亦确认上述转账均系借款，故本院对原、被告双方存在借贷关系予以确认。根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告虽未约定还款日期，但原告通过诉讼主张权利并无不当，对原告要求被告归还剩余借款本金966,000元的诉讼请求本院予以支持。原告朱超自愿放弃对利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
　　被告吴杰于本判决生效之日起十日内归还原告朱超借款966,000元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费13，460元(原告已预交)，减半收取计6，730元，由被告吴杰负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。　　

审判员：姚学勇

书记员：朱姗姗