朱某某与邱某彬买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市青浦区。
　　委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
　　被告：邱某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
　　委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所所律师。
　　原告朱某某与被告邱某彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月18日第一次公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人诸雪芳，被告邱某彬的委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。因案情较复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年12月23日第二次公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人诸雪芳，被告邱某彬及其委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告朱某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告邱某彬支付原告朱某某剩余饲料款人民币179,570元。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告专门从事出售鱼饲料业务，被告在上海市金山区枫泾镇养鱼塘，截止2016年12月27日，被告拖欠原告鱼饲料货款219,570元，2016年12月27日被告出具欠条一份，确认上述金额。后2017年9月2日，被告支付现金20,000元货款，2018年11月2日，被告支付现金20,000元货款，现剩余货款179,570元未支付。原告通过电话等多次催讨，未果。2019年6月，原告委托律师发出律师函，被告本人签字，但未有回应，故诉至法院。
　　被告邱某彬辩称：不同意诉请，没有欠原告179,570元，至于欠款的金额从来没有结算过，是写过欠条。欠条上的数字是对的，但是后面有还过,被告交付过现金，也通过第三方支付过款项，现在没欠这么多,所以对金额不认可。在2017年有一笔10多万元通过买鱼的人直接交付给原告本人。在这份欠条之后，还是有交易。后面没有欠条，但前面还有欠条。被告本人没有收到律师函，是否是同租人收到，没有和被告说。
　　经开庭审理查明：原、被告间有多年的业务来往，由被告向原告购买鱼饲料。2016年12月27日，被告出具欠条一份给原告，内容为：邱某彬欠朱某某219,570元。嗣后，被告于2017年9月支付原告2万元，2018年11月支付原告2万元。余款179,570元，至今未付，原告遂起诉至法院。
　　以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的欠条，上述证据已经庭审质证，本院审核并予以确认。
　　本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告根据被告要求向其提供货物，双方形成事实上的买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告向原告购买鱼饲料，于2016年12月27日确认尚欠原告货款219,570元,原告现确认被告支付过货款4万元，主张被告支付剩余货款179,570元并无不当，本院予以支持。被告主张不止支付过原告4万元，但未能举证证明，故本院对被告抗辩意见难以采纳。
　　依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
　　被告邱某彬于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某货款179,570元。
　　如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费3,891.40元，由被告邱某彬负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　

审判员：吴建明

书记员：吴  忠