朱1、陈某某与朱某2、朱某3等遗嘱继承纠纷一审民事判决书

　　原告朱1，女，1990年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告陈某某，女，1959年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　上述两原告共同委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
　　被告朱某2，男，1948年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告朱某3，女，1951年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告朱某4，女，1960年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告张某某，女，1947年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托代理人朱某2(系被告张某某之夫)，住上海市浦东新区。
　　被告朱某5，女，1976年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托代理人朱某2(系被告朱某5之父)，住上海市浦东新区。
　　被告朱某6，女，1974年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托代理人朱某2(系被告朱某6之父)，住上海市浦东新区。
　　原告朱1、陈某某诉被告朱某2、朱某3、朱某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依法追加张某某、朱某5、朱鹃华作为本案的被告参加诉讼。于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱1及其委托代理人陈秀国、原告陈某某的共同委托代理人陈秀国，被告朱某2、朱某4，被告张某某、朱某5、朱鹃华的委托代理人朱某2到庭参加诉讼。被告朱某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告朱1、陈某某诉称，原告朱1的奶奶过世时产有遗嘱一份，将其生前所有的全部财产由原告朱1继承。原告现诉至法院，1、要求依法继承上海市浦东新区川沙新镇和平村朱家宅XXX号房屋，房屋归两原告共有；2、被告朱某2归还属于朱玲珍的存款人民币29,000元。审理过程中，原告要求明确涉案房屋中原告的财产份额。
　　被告朱某2、张某某、朱某5、朱鹃华共同辩称，主张争议房屋中相应的财产权利。
　　被告朱某3未作答辩。
　　被告朱某4辩称，主张争议房屋中相应的财产权利。
　　经审理查明，朱根桃(1992年9月死亡)与朱玲珍(2018年10月死亡)系夫妻关系，生育了朱新民(2008年11月去世)、朱某2、朱某3、朱某4。朱新民与陈某某系夫妻关系，生育了原告朱1。朱某2与张某某系夫妻关系，生育朱某5、朱鹃华。1981年1月，朱根桃、朱玲珍、朱新民、朱某2、张某某、朱某4、朱某5、朱鹃华共同向相关部门申请建房用地，获得批准后在上海市浦东新区川沙新镇和平村朱家宅XXX号建造平房2间。1991年农村宅基地使用权审核时立基人口为朱1、陈某某、朱玲珍、朱新民，主房占地面积76.90平方米。2009年5月9日，朱玲珍立遗嘱一份，内容为：“……和平村四队朱家宅XXX号房屋……。在我故世后属我所有的房产权利份额由孙女朱1一人继承所有……。”2019年2月，原告诉至法院，要求继承涉案房屋。
　　上述事实有证明、居民死亡确认书、遗体火化证明、社员新、扩建用地造房申请单、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地档案、上海市农村宅基地使用权申请表及审核表、遗嘱、委托合同等证据在案佐证。
　　本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据社员新、扩建用地造房申请单、上海市农村宅基地使用权审核表记载的内容，上海市浦东新区川沙新镇和平村朱家宅XXX号房屋属朱根桃、朱玲珍、朱新民、朱某2、张某某、朱某4、朱某5、朱鹃华、朱1、陈某某十人共有。朱根桃死亡后，其遗产由朱玲珍、朱新民、朱某2、朱某3、朱某4继承。朱玲珍于2009年5月9日所立遗嘱，符合相关法律规定，本院予以确认，故朱玲珍死亡后，其遗产归原告朱1所有。朱新民死亡后，其遗产应由朱玲珍、朱1、陈某某继承。原告要求被告朱某2归还属于朱玲珍的存款29,000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告朱某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
　　一、上海市浦东新区川沙新镇和平村朱家宅XXX号房屋中，原告朱1、陈某某占44%的份额，被告朱某2、张某某、朱某5、朱鹃华占42%的份额，被告朱某3占2%的份额，被告朱某4占12%的份额。
　　二、驳回原告朱1、陈某某其余的诉讼请求。
　　案件受理费2,102元，减半收取计1,051元，由原告朱1、陈某某负担610元，被告朱某2、张某某、朱某5、朱鹃华负担332元，被告朱某3负担14元，被告朱某4负担95元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。　　

审判员：周伟忠

书记员：吴  轶