李兆良与金云超、朱明娣房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：李兆良，男，，汉族，住上海市嘉定区。
　　委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
　　被告：金云超，男，汉族，住上海市嘉定区。
　　被告：朱明娣，女，汉族，住上海市嘉定区。
　　两被告共同委托诉讼代理人：金嘉晨(系两被告儿子)，男，汉族，住上海市嘉定区。
　　原告李兆良与被告金云超、朱明娣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉、两被告共同委托诉讼代理人金嘉晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖关系；2、判令两被告(以下简称被告)返还原告已支付的购房款18万元，并支付利息损失(以18万元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年9月1日计算至实际返还之日止)；3、判令被告支付原告违约金15.5万元。事实和理由：原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)经案外人上海置嘉房地产经纪事务所的居间介绍，于2016年7月6日签署了关于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《房地产买卖居间协议》。该协议约定乙方向甲方购买系争房屋，该房屋建筑面积71.4平方米，总价155万元，房款支付时间为：乙方应于2016年7月6日签署本协议时支付定金20万元，并于同年9月6日支付购房款80万元，同时签订《上海市房地产买卖合同》，甲方同意乙方贷款方式支付55万元；交房时间为2016年12月30日；若甲、乙双方任何一方未能履行本协议之条款以致本协议不能顺利完成，则守约方有权要求对方支付该房地产总价款10%的违约金。上述合同签署后，原告于2016年7月7日转账支付被告10万元，并现金支付被告5万元；并于7月22日现金支付被告3万元，合计已付房款18万元。2016年8月，被告向原告表示其因缺乏资金无法办理自己名下系争房屋的小产证，故提出解除合同，原告亦同意解除，但要求被告按照合同支付违约金，被告不同意。原告多次要求被告返还已付房款，被告并未返还。因被告违约导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告有权依据合同法第94条第四项要求解除双方房屋买卖关系，并要求被告承担违约责任，故诉至法院。
　　被告承认原告在本案中所主张的事实，但双方签订的仅是居间协议，并非正式买卖合同，同意解除合同并返还房款，但不同意偿付利息及违约金，且双方约定的违约金标准过高，被告仅同意补偿原告2万元。被告认为双方合同约定定金为20万元，但原告仅支付了18万，存在违约。系争房屋在双方签约的时候尚未办理小产证，后因开发商问题，需通过诉讼才能办理，因被告无法支付办理小产证的相关费用，故合同无法继续履行。此前未将18万元退还原告是因为没有钱。目前系争房屋还在开发商名下，被告尚未办理小产证。
　　本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的《房地产买卖居间协议》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。该合同已经明确了买卖房屋的标的、价款、付款时间、交付时间、违约责任等房屋买卖合同的主要条款，表明双方房屋买卖关系已经成立。上述合同签订后，因被告并未办理系争房屋的小产证，导致合同未能继续履行，现原告要求解除双方买卖关系并返还已付房款，被告亦表示同意，本院予以照准。此外，因系被告违约导致买卖关系解除，其应按约承担相应的违约责任。被告辩称原告未按约付足定金存在违约，但其亦自述合同解除系由于其无法办理系争房屋的小产证，而非因原告付款问题，故对原告主张的违约金，本院予以支持。至于原告主张的房款利息，因其并未提交证据证明其存在高于违约金的实际损失，故对该利息的主张，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
　　一、解除原告李兆良与被告金云超、朱明娣间关于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖关系；
　　二、被告金云超、朱明娣应于本判决生效之日起十日内返还原告李兆良人民币180,000元；
　　三、被告金云超、朱明娣应于本判决生效之日起十日内偿付原告李兆良违约金人民币155,000元；
　　四、驳回原告李兆良的其他诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费6,325元，减半收取计3,162.50元。由被告金云超、朱明娣负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：邓  珍

书记员：朱  雯