李某、王某某民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体户，住黑龙江省汤原县。被上诉人（原审被告）：周玉森，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公务员，住黑龙江省汤原县。被上诉人（原审被告）：王春颖，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省汤原县。原审原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。

上诉人李某因与被上诉人周玉森、王春颖、原审原告王某某民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2017）黑0828民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某的上诉请求：1、改判被上诉人偿还上诉人借款本金1.5万元及利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（1）本案中借款人借到的16.5万元，其中上诉人出借1.5万元，原告王某某出借15万元，上诉人向法庭出示证据证明了此事，但是一审法院并没有就上诉人的请求进行审理，在没有法律依据的情况下驳回了上诉人的诉请属于程序违法。（2）2013年12月30日，二被告给二原告出具了16.5万元的借据，并已收到全部款项，原告出示了借据、收据、催款证明、保证书等证据均能证明被告借款16.5万元的事实。2016年10月10日被告以16.5万元为本金，月利率3%支付给原告4个月利息19800元，再次证明借款金额为16.5万元。一审法院没有采纳上诉人提交的证据，并做出错误的认定，属于认定事实不清。（3）一审判决认定被告支付的19800元是支付2013年12月30日至2014年10月23日的利息，该认定断章取义没有法律依据。恳请二审法院纠正错误、依法改判。二被上诉人周玉森、王春颖辩称，1、上诉人李某不具备主体资格。二被上诉人没有向其借款，上诉人不是出借人，二被上诉人没有和上诉人签订借款合同，上诉人在本案中只是介绍人和证明人，与本案没有关联性。2、上诉人说王某某出借的16.5万元中有1.5万元是上诉人的，与二被上诉人无关。3、王某某出借16.5万元时，直接扣除5万元作为利息，法院认定事实清楚。4、一审判决对借款利息的认定，与上诉人没有关系，因为上诉人是案外人。5、二被上诉人服从一审判决，并且已经与原审原告王某某结清欠款。原审原告王某某未提出答辩意见。原审原告李某、王某某向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告借款本金16.5万元，借款利息按法律规定给付；2、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月30日，原��李某介绍并经手，被告王春颖、周玉森给原告王某某出具了借据和借款合同，向原告王某某借款165000元，月利率3%，借款期限自2013年12月30日至2014年3月30日。2013年12月31日，被告王春颖将房屋抵押给原告王某某，并办理了抵押登记，房屋他项权利人王某某。2013年12月31日，案外人王振利转款280000元至案外人马志成账户，包含另案原告王振利出借的165000元及本案原告王某某出借的115000元。2016年10月10日，被告向原告支付了四个月利息19800元。一审法院认为，原告王某某与被告王春颖、周玉森之间的借款合同是各方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立，各方均应依约履行。借款合同自出借人将借款实际交付给二被告后借款合同生效。借款合同成立后，原告王某某应当将借款165000元全部出借给二被告，而原告李某及案外人王振利替原告王某某只出借了115000元，故借款日期及数额应当以实际出借时间2013年12月31日及借款本金115000元为准，原告王某某主张借款本金165000元没有事实依据，法院不予支持。原告王某某与被告约定的借款月利率3%超出法律规定，原告起诉要求按照月利率2%支付利息于法有据，法院予以支持；对于已经支付的19800元，视为被告按照月利率3%支付了利息。关于利息的起算时间问题，由于被告支付过利息，法院对利息起算日予以调整，原告王某某诉讼请求中从2014年4月30日起算，故以115000元为本金，按照月利率3%，从2014年4月30日至2014年10月22日利息19780元，被告在2016年给付了19800元利息，属于截至2014年10月22日多支付了20元，从2014年10月23日起，应当以114980元为本金，按照月利率2%计息。被告王春颖的房产已经为原告王某某设立抵押权，在二被告不还款时，原告王某某有权就���押物拍卖、变卖取得的价款在债权范围内优先受偿。原告李某在本案中充当了介绍人身份，且庭审中明确的诉讼请求是要求二被告给付居间服务费，撤回该诉讼请求是其诉讼权利，不违反法律规定，法院予以准许。原告李某在本案中不是出借人，与本案借款合同纠纷没有法律上的利害关系，以原告身份参加诉讼没有事实和法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、被告王春颖、周玉森于本判决生效后立即偿还原告王某某借款本金114980元，按照月利率2%给付利息，从2014年10月23日计算至欠款全部��清之日止；二、原告王某某有权就被告王春颖的房产（汤房权证字第××号）拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿。三、驳回原告王某某、李某其他诉讼请求。案件受理费3600元及诉前保全费1345元，由被告王春颖、周玉森负担。本案二审期间，上诉人李某、被上诉人周玉森、王春颖及原审原告王某某没有提出新证据。本案二审查明的事实与一审一致。

本院认为，原审原告王某某与被上诉人周玉森、王春颖签订的借款合同、抵押合同，是双方借贷真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人李某上诉称原审原告王某某与被上诉人周玉森、王春颖之间发生的案涉借款，其中15000元借款本金是上诉人提供的，该部分借款本息应由被上诉人周玉森、王春颖偿还给上诉人李某。一审中上诉人李某仅主张，因其为案涉借款提供了居间服务，要求被上诉人周玉森、王春颖给付居间服务费用，一审中上诉人李某又撤回该项诉讼请求，一审法院予以准许，一审法院对此处理并无不当。案涉借款本金中未涉及上诉人李某出借的借款本金15000元。在一审庭审中上诉人李某自认不是案涉借款合同、抵押合同及案涉借款的债权人，且均以中间人、证人的身份出现在案涉借款全过程。故上诉人李某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审（2017）黑0828民初399号民事判决判项第三项：“驳回原告王某某、李某其他诉讼请求”，虽然该判项文字表述有瑕疵，但不影响本案判决结果的正确性，故本院不作调整。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。

审判长　　刘艳军
审判员　　梁劲松
审判员　　王首佳

书记员：孙思雪