李某与崔某某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：陈余，北京市京师(上海)律师事务所律师。
　　被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。
　　原告李某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈余、被告崔某某及其委托诉讼代理人王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金289,800元；2、判令被告支付原告以289,800元为本金，自2019年4月9日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算的利息。事实和理由：原告与被告崔某某相识多年，被告在2016年7月4日、同年7月8日、2017年2月18日、同年3月28日、同年4月25日、同年7月18日以其急需用钱为由向原告多次借款，总计金额为326,000元，原告均以现金交付给被告，被告在收到现金后均当场向原告出具借条，并分别约定了还款日期。2018年4月8日，因被告未能偿还上述借款，所以被告另行向原告出具了1份借条，确认借款余额为30万元人民币，并约定被告在2019年4月8日前偿还借款，但截至2019年4月8日，被告仅归还借款10,200元。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
　　被告崔某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在合法的借款关系，原、被告之间的借贷关系是由于赌博而产生的债务，不受法律保护。2016年左右被告通过被告姐夫在赌场认识原告，听说原告是放水的。于是双方于2016年7月4日发生了第一笔6万元的借款，当时是在私人家里开的赌场借的，原告在赌场当场给被告现金，被告拿到了钱，就去赌，但是被告输掉了。2016年7月8日的5万元借款，是赌博输了写的借条，钱没有拿到。在赌场里的时候利息都是当场给的，一个月7,000元。2017年2月19日的借款7万元、同年3月28日的借款5万元、也是赌场里借的，钱都没有看到过。2017年4月25日的借款3万元，钱是被告拿的，是在麦当劳里拿的，当时被告说开出租，要买车，这笔钱被告是借的。2017年7月18日的借款6.60万元，被告是到别人家里在电脑上操作百家乐的，这笔钱是原告给了被告两个盘子，三万一个盘子，被告输了，其中6,000元实际上是利息，借一个月。上述这些借款，被告均已陆续归还，所以借条原件均在被告处。现在原告起诉的2018年4月8日的借款30万元，实际上并未实际交付，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
　　经审理查明，被告崔某某分别于2016年7月4日、同年7月8日、2017年2月19日、同年3月28日、同年4月25日、同年7月18日向原告李某总计出具6份借条，借款金额分别为60,000元、50,000元、70,000元、50,000元、30,000元、66,000元。上述借条均约定了还款日期，现上述6份借条原件均在被告处。2018年4月8日，被告再次向原告出具借条1份，载明：今因资金周转困难，由本人崔某某向李某借人民币叁拾万元……借款日期2018年4月8日，归还日期2019年4月8日为止。每月还本金5,000元整。
　　另查明，2016年7月4日，原告与其妻子银行账户各取款30,000元；同年7月6日至7月8日期间原告名下账户总计取款56,000元；2017年2月13日，原告取款79,000元；同年3月8日至同年3月28日期间，原告名下账户总计取款135,000元；同年4月24日至4月25日原告取款30,000元；同年7月16日至7月18日期间原告取款70,000元。
　　还查明,自2018年4月8日起，被告总计向原告转账14,200元。
　　又查明，除上述借条外，被告处另有2016年6月29日、同年7月14日、同年8月19日、同年10月11日、同年12月15日其出具给原告的多份借条，总金额为50万元，双方确认其中有被告女儿以被告名义向原告的借款，但被告女儿的借款已全部还清。原告认为被告女儿另向其出具过其他借款的借条，但因已归还完毕故借条均还给被告女儿。
　　诉讼中，被告曾向本院申请对原、被告关于借款事实的陈述进行测谎，后因被告经多次催缴均未缴纳心理测试费用，华东政法大学刑事司法学院心理测试室于2019年12月9日向本院退回了本案的测试申请。
　　以上事实，由原告提供的借条、收条、银行流水明细等及被告提供的借条、银行转账明细、微信转账明细、聊天记录等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
　　本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告崔某某签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，其应承担相应的还款责任。本案的争议焦点在于被告于2018年4月出具的30万元借条中所载明之借款有无实际交付。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明上述30万元借款系之前6笔借款的汇总，且之前6笔借款亦已交付，其所称的在出具2018年4月的借条后将之前6笔借款的借条原件交还给被告之意见符合常理，本院予以采信。至于被告认为该6笔借款系赌债之抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院难以采信。对于被告于2018年4月之前之还款记录，被告虽主张该钱款系归还上述6笔借款，但根据本案证据可以证明原、被告之间除上述6笔借款外另有多份借条且金额高达50万元，故对于被告主张的之前还款均系归还本案中所涉的6笔借款之抗辩意见，本院难以采信。综上，本院认为被告于2018年4月8日出具的借条是对之前6笔借款的结算，被告应按约及时归还借款，但应扣除被告于2018年4月之后已归还之14,200元。现原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息之诉讼请求，于法未悖，本院予以支持，但具体金额本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
　　一、被告崔某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款本金285,800元；
　　二、被告崔某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某以285,800元为本金，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算的逾期还款利息。
　　负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费5,647元，由原告李某负担25元，由被告崔某某负担5,622元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　

审判员：薛  靓

书记员：方  敏