李天兵与胡吉安、当阳市半月镇红某村民委员会确认合同无效纠纷一审民事判决书

原告：李天兵，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人:陈裕芬（特别授权），系李天兵之妻。
委托诉讼代理人:冯卫星一般授权,湖北弘发律师事务所律师。
被告：胡吉安，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族,住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人:刘德光（特别授权），系胡吉安岳父。
委托诉讼代理人:赵祥一般授权,湖北新世界律师事务所律师。
被告：当阳市半月镇红某村民委员会，住所地当阳市半月镇红某村四组。
法定代表人：姜平，该村主任。
委托诉讼代理人：郑来银（特别授权），该村会计。
委托诉讼代理人：王先兵（一般授权），湖北君任律师事务所律师。

原告李天兵诉被告胡吉安、当阳市半月镇红某村民委员会（以下简称红某村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员韩国锋担任审判长，与审判员朱小华、人民陪审员蔡祖凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李天兵及其委托代理人陈裕芬、冯卫星，被告胡吉安的委托诉讼代理人刘德光、赵祥，被告红某村委会的委托诉讼代理人郑来银、王先兵到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》所涉原告家庭承包土地的部分无效，返还原告承包地17.36亩；2、二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是原当阳市半月镇余家龙村二组的村民，参加了第一轮土地承包并开挖了鱼池。1997年10月16日，原当阳市半月镇余家龙村委会（以下简称余家龙村委会）与宜昌市扬子江农业科技开发公司（以下简称扬子江公司，法定代表人系胡吉安）签订《土地租赁承包合同书》，将东至余龙渔场李家岗，西至余龙一组水库冲东边山脚，南抵余龙电站灌水沟下，北抵人工河金星排水沟、一组大畈水田以上的山脚范围内的土地面积1525亩交由该公司租赁承包。原告根据村委会的安排，改由向扬子江公司承包土地，这种状况一直持续至今。2004年，当阳市进行合村并组，原余龙村和其它二个村合并为红某村，原告编入红某村一组。2007年左右，被告红某村委会与被告胡吉安签订《农村土地（耕地）承包合同》，被告胡吉安承继了扬子江公司的《土地租赁承包合同书》的全部权利和义务，并向当阳市人民政府申请办理经营权证。2007年11月11日，当阳市人民政府向被告胡吉安颁发了《农村土地承包经营权证》。2017年，被告胡吉安要求原告返还承包的土地和鱼池。原告认为，被告胡吉安系城市居民，不具备家庭承包土地的资格，故原告提起诉讼。
被告红某村委会辩称：1997年胡吉安与余龙村委会签订的土地租赁承包合同为其他承包方式，不能适用家庭承包的相关法律规定，当时人少田多抛荒严重，村里将土地发包给胡吉安，是享受了招商引资的政策，并对涉案农户进行了补偿，胡吉安取得经营权合法有效，红某村委会不应承担责任。
被告胡吉安辩称：1、本案系农村土地承包经营合同纠纷，李天兵不具备主体资格，只能是承包合同的当事人或者一半以上的村民，才能主张权利。土地承包合同签订至今已有21年，李天兵也与我公司签订了租赁合同，现有土地都是胡吉安投资开发的；2、土地承包不仅限于家庭承包，胡吉安是符合法律规定的其他方式承包，其承包行为经过了当地政府的认可，并且经过了公证；3、承包合同履行已达21年之久，原告现提起诉讼违反了公平、诚信原则。请驳回原告的诉请。
经本院审理认定事实如下：1997年10月16日，余家龙村委会根据招商引资政策引进扬子江公司，与扬子江公司签订《土地租赁承包合同书》，将东至余龙渔场李家岗，西至余龙一组水库冲东边山脚，南抵余龙电站灌水沟下，北抵人工河金星排水沟、一组大畈水田以上的山脚范围内的土地面积1525亩交由扬子江公司租赁承包；合同期限为五十年，自1997年10月1日至2047年9月30日；扬子江公司开发前一次性给付农田补偿费150000元；扬子江公司在同等条件下，应优先接受余龙村的农户上山承包。1997年10月23日，该合同办理了公证。扬子江公司承包土地后出资对土地进行改造、优化。原告李天兵系当阳市半月镇余家龙村村民，其家庭承包土地在上述合同范围内，该合同签订后，原告李天兵转而向扬子江公司租赁土地及鱼池进行耕种、养殖。合同履行过程中，扬子江公司被注销，该合同的权利义务由公司的法定代表人即被告胡吉安承继。2007年，被告胡吉安与被告红某村委会经过协商，由红某村收回500亩土地，条件是免除被告胡吉安的承包费并协助其办理土地承包经营权证。当年11月11日，当阳市人民政府向被告胡吉安颁发了《农村土地承包经营权证》，载明承包地总面积为1000亩，承包方式为其他承包，承包期限为1997年10月1日至2047年9月30日。后来，被告红某村委会与被告胡吉安协商收回了部分土地，将原先的合同期延长5年，据此双方签订了《农村土地（耕地）承包合同》，承包土地的确权实测面积为791.52亩，承包期限1997年10月1日至2052年12月31日，该合同落款处未签署日期。被告胡吉安承包的该部分土地的分布图在村里进行了公示，有部分村民捺印、签字。
同时查明，2009年10月28日，李天兵及妻子陈裕芬将半月镇红某村一组的房屋及旱地6亩转让给案外人李朝平，该土地系陈裕芬娘家的土地。胡吉安系城镇户口性质，非红某村村民。
以上事实有收款收据、《农村土地（耕地）承包合同》、《公证书》、《土地租赁承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、合同书、半月镇半证发（1997）12号文、房屋买卖合同、领条、公示地块分布图及当事人陈述予以佐证。

本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形,分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称第三人，请求受益方补偿其在承包土地上的合理投入的，应予支持。”本案中，原告的家庭承包土地在1997年被余家龙村委会收回，通过签订《土地租赁承包合同书》的方式发包给扬子江公司，导致原告丧失了土地，该合同中涉及到原告家庭承包土地的部分应属无效，被告胡吉安承继《土地租赁承包合同书》的权利后在2007年与红某村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同》涉及到原告家庭承包土地的部分亦属无效。原告要求返还土地，但其主张返还的土地四至不明确，无证据证明其主张土地的面积位置等，法院无法判决。综上，经合议庭评议，并提请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：

驳回原告李天兵的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告李天兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判长 韩国锋
审判员 朱小华
人民陪审员 蔡祖凤

书记员： 刘智珺