李某某、潘建女等与上海雅东木业有限公司股东资格确认纠纷一审民事判决书

　　原告：李某某，男，1999年5月25日生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：朱平，北京市京大(上海)律师事务所律师。
　　原告：潘建女，女，1975年4月1日生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：朱平，北京市京大(上海)律师事务所律师。
　　原告：李土玄宝，男，1943年11月8日生，汉族，住浙江省丽水市。
　　委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。
　　原告：李凤英，女，1950年3月10日生，汉族，住浙江省丽水市。
　　委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。
　　被告：上海雅东木业有限公司，住所地上海市松江区。
　　法定代表人：李罗勇，执行董事。
　　委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
　　第三人：李罗勇，男，1968年7月27日生，汉族，住上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室。
　　委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
　　原告李某某、潘建女诉被告上海雅东木业有限公司(以下简称雅东公司)、李罗勇股东资格确认纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序审理，并依法追加原告李土玄宝、李凤英参加诉讼。被告在答辩期内提起反诉，后又自愿申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许。本案于2019年2月18日对本案公开开庭进行了审理。原告李某某、潘建女的委托诉讼代理人朱平，原告李土玄宝、李凤英的委托诉讼代理人苏秀萍，被告雅东公司、李罗勇共同委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼。后审理中，四原告申请变更被告李罗勇为第三人，本院予以准许。本案现已审理终结。
　　原告李某某、潘建女向本院提出诉讼请求：确认原告李某某、潘建女享有被告雅东公司的股东地位和相应的股权。事实和理由：被继承人XXX于2018年8月10日去世，未留下遗嘱。XXX与潘建女于1996年4月16日登记结婚，1999年5月25日生育一子李某某。李土玄宝、李凤英分别是XXX的父亲、母亲。1998年7月16日，XXX、李罗勇共同出资50万元设立雅东公司。2015年6月17日，雅东公司注册资本由原来的50万元增加至200万元，其中XXX占注册资本的40%，李罗勇占注册资本的60%，李罗勇系公司的法定代表人。被继承人XXX去世后，因继承人对股权继承与李罗勇协商不成，故诉至法院，请求判如所请。
　　原告李土玄宝、李凤英向本院提出诉讼请求：确认原告李土玄宝、李凤英享有被告雅东公司的股东地位和相应的股权。原告李土玄宝、李凤英作为被继承人XXX的父母，主张继承被继承人享有的雅东公司的股东地位和相应的股权。
　　被告雅东公司辩称：不同意四原告的诉讼请求。被继承人是名义股东，工商登记股权比例为40%，实际出资是被告雅东公司支付的，且被继承人没有实际参与经营。
　　第三人述称：不同意四原告的诉讼请求。被继承人是名义股东，工商登记股权比例为40%，实际出资是被告雅东公司支付的，且被继承人没有实际参与经营。
　　本院经审理查明：
　　雅东公司设立于1998年7月16日，原登记注册资本50万元，后增至200万元，原法定代表人系XXX，于2015年6月24日变更为李罗勇，登记股东为李罗勇、XXX，持股比例为李罗勇60%，认缴出资额120万元，实际出资额30万元；XXX40%，认缴出资额80万元，实际出资额20万元。公司章程规定出资额应于2035年1月16日之前缴足。雅东公司章程对股权继承没有特别规定。
　　另查明，XXX与潘建女于1996年4月16日登记结婚，1999年5月25日生育一子李某某。李土玄宝、李凤英分别是XXX的父、母亲。XXX于2018年8月10日去世。
　　被告向本院提交1998年7月16日的贷记凭证一份，显示付款人为雅东公司，金额50万元，用途为投资款：李罗勇30万元、XXX20万元。
　　审理中，四原告均同意按照法定继承共同继承股权，并确认四原告享有雅东公司的股权份额分别为：原告潘建女25%，其余三原告各5%。
　　以上事实，由原告李某某、潘建女提供的结婚证、户口本、独生子女证、居民死亡证明确认书、户口登记表、被告雅东公司档案机读材料、公司章程及股东会决议，被告提供的贷记凭证等书证及各方陈述在案证明，本院经审查予以确认。原告提交的其余证据或真实性无法确定，或与本案缺乏关联，本院不予采纳。
　　本院认为：工商登记具有公示效力，被告雅东公司的登记资料显示XXX系其股东，实缴出资20万元，占公司40%的股权份额。根据法律规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案中，雅东公司章程对此没有特别规定，XXX死亡后，其妻子、父母、儿子作为第一顺序继承人均有权继承其股东资格。故四原告可依法继承其股东资格。四原告对享有雅东公司的股权份额达成一致意见为：原告潘建女25%，其余三原告各5%，本院对此予以确认。被告辩称XXX系名义股东，并未实际出资。本院认为，首先，被告提供的证据不足以证明其观点，根据工商登记显示，XXX实际出资20万元，并且在2015年6月24日前担任公司法定代表人，在被告提供的贷记凭证上亦备注了XXX投资款20万元，故对于被告认为XXX未实际出资且未参与公司经营，系名义股东的答辩意见，本院不予采信；其次，只要公司章程中没有禁止股权继承的规定，股东死亡后继承人可以直接承继其股东资格，且公司章程规定出资额缴纳的期限为2035年1月16日，因此，被告亦不得以被继承人出资与否来对抗股权继承，关于出资问题，被告可另循法律途径解决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
　　一、确认登记为XXX享有的被告上海雅东木业有限公司5%的股权归原告李某某享有；
　　二、确认登记为XXX享有的被告上海雅东木业有限公司25%的股权归原告潘建女享有；
　　三、确认登记为XXX享有的被告上海雅东木业有限公司5%的股权归原告李土玄宝享有；
　　四、确认登记为XXX享有的被告上海雅东木业有限公司5%的股权归原告李凤英享有。
　　案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海雅东木业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：徐  霖

书记员：顾凯燕