李盛与陈志成、李春昌机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

李盛
李绯绯
张延昭
陈志成
李春昌

原告李盛，男，汉族。
委托代理人李绯绯（系原告之女），女，汉族。
委托代理人张延昭，黑龙江梁书
龙律师事务所律师。
被告陈志成，男，汉族。
被告李春昌，男，汉族。
原告李盛诉被告陈志成、李春昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员王凤适用简易程序于2015年7月6日、2015年8月17日、2015年9月9日三次公开开庭进行了审理。
原告李盛及委托代理人李绯绯、张延昭，被告陈志成、李春昌到庭参加了诉讼。
本案现已审理完毕。
原告李盛诉称:2014年10月14日17时许，被告李春昌驾驶拖拉机沿汤绥公路由东向西行驶至新华农场19队交叉路口处左转弯时与被告陈志成驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，原告为此住院治疗90天，花费医疗费21，498.00元。
经交警部门认定被告陈志成负事故的主要责任，被告李春昌负事故的次要责任，原告无责任。
故原告依法提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失暂定42，929.00元。
被告陈志成、李春昌未提交书
面答辩意见，庭审中口头辩称:对原告所述的事故发生经过及所受伤害均认可，但没有钱赔偿。
原告李盛为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据:1、道路交通事故责任认定书
1份，证明此次交通事故事发经过及责任认定，在此次事故中原告没有责任，被告陈志成负主要责任，李春昌负次要责任；2、出院诊断证明1份、医疗费票据9张、病历1册、费用明细清单1份，证明原告受伤住院所花费用；3、血液乙醇含量检测票据1份，证明事故发生后交警部门作的鉴定，费用500.00元；4、鉴定意见书
及鉴定费票据1份，证明鉴定结论及鉴定费用2，100.00元；5、证人王桂荣证言1份，证明原告系瓦工，每日工资为240.00元。
被告陈志成、李春昌对原告李盛提供的证据质证如下:对证据2、3、4均无异议；被告陈志成对证据1有异议，认为交警部门的责任认定不准确，其不应负事故的主要责任；被告李春昌对证据1无异议；被告陈志成、李春昌对证据5有异议，认为证人的证言不合理，原告每日240.00元的工资不真实。
被告陈志成、李春昌未向本院提供证据。
分析原告以上证据及质证情况，对原告李盛提供的证据2、3，因二被告无异议，且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提供的证据1，被告陈志成虽对责任认定有异议，但其在法定期间内未向交警部门提出复议申请，故对该证据认定有效，本院予以采信；对原告提供的证据5，因二被告有异议，且该证据属单一证据，无其他证据相互佐证，故对该证据的效力，本院不予认定。
2015年7月6日原告申请对伤残等级、二次手术费用及医疗终结时间进行鉴定，经本院委托，2015年7月10日鹤岗市天正司法鉴定中心黑鹤天司鉴中心作出（2015）临鉴字第194号
司法鉴定意见书
，鉴定意见:1、伤残十级（7根肋骨骨折）；2、医疗终结时间为伤后六个月；3、依据病案及目前检查见骨折处已有愈合无手术指征。
经质证双方当事人对鉴定意见书
均无异议，对该证据本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下:2014年10月14日17时许，被告李春昌驾驶拖拉机沿汤绥公路由东向西行驶至新华农场19队交叉路口处左转弯时，与后方同方向的被告陈志成驾驶的摩托车相撞，原告为该摩托车的乘坐人，事故造成原告李盛、被告陈志成受伤，摩托车受损。
原告李盛受伤于当日在新华农场医院就诊，所花费的医疗费由被告李春昌支付。
后于2014年10月15日在鹤岗市人民医院住院治疗。
2014年10月25日黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队作出宝公交认字（2014）第0002号
道路交通事故认定书
，认定被告陈志成负事故的主要责任，被告李春昌负事故的次要责任，原告李盛无责任。
原告李盛于2015年1月11日出院，花费医疗费20，993.52元。
出院诊断为:肩胛骨骨折、脊柱骨折、肋骨骨折、创作性胸腔积液、肾挫伤、创作性肾血肿。
司法鉴定意见书
作出后，原告变更诉讼请求为:1、医疗费21，498.00元；2、护理费12，150.00元（49，320.00÷365天×90天）；3、误工费43，200.00元（30天×6个月×240.00元）；4、住院伙食补助费4，500.00元（90天×50.00元）；5、营养费4，500.00元（90天×50.00元）；6、交通费450.00元（90天×5.00元）；7、残疾赔偿金40，696.20元（22，609.00×18年×10%）；8、精神抚慰金2，000.00元；9、鉴定费2，100.00元，共计131，094.20元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
根据《最高人民法院
关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院
应予支持。
”，因被告李春昌驾驶的车辆未投保交强险，故在交强险限额范围内的损失应由被告李春昌予以赔偿，超出交强险限额的部分，综合本案的实际情况及双方的责任认定，被告陈志成应承担百分之七十的赔偿责任，被告李春昌应承担百分之三十的赔偿责任较为适宜。
本院向被告陈志成释明相关法律规定后，其明确表示自己因该事故造成的经济损失暂不起诉，并同意在交强险限额范围内先行给付原告的经济损失；被告李春昌表示原告李盛受伤后为其支付的医疗费，放弃主张权利不用从赔偿数额中折抵，对上述请求，本院予以准许。
关于原告诉请的伙食补助费4，500.00元（90天×50.00元），符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的医疗费21，498.00元，经本院核算其提供的医疗费票据为20，993.52元、血液乙醇含量检测费用为500.00元，故对该请求支持21，493.52元；关于原告诉请的护理费12，150.00元，应参照城镇居民人均可支配收入计算即护理费应支持4，832.10元（19，597.00元÷365天×90天）；关于原告诉请的残疾赔偿金40，696.20元，因原告现年63周岁，故其残疾赔偿金应支持33，314.90元［391，940.00元÷20年×（20-3）年×10%］；关于原告诉请的精神抚慰金2，000.00元，考虑原告所受伤害及当地平均生活水平等因素，本院认为支持1，000.00元较为适宜；关于原告诉请的交通费，因其未提供相关证据予以证明，故对该请求不予支持；关于原告诉请的误工费应按其从事泥瓦工每日240.00元计算，但未向本院提供确实充分的证据予以证明，且原告本身系煤矿退休工人，故对该请求本院不予支持。
庭审中双方就营养费达成一致意见为2，500.00元，本院予以确认。
被告李春昌应赔偿原告李盛:［（交强险范围内）医疗费10，000.00元＋护理费4，832.10元＋残疾赔偿金33，314.90元］＋［医疗费（21，493.52-10，000.00）元＋住院伙食补助费4，500.00元＋营养费2，500.00元＋精神抚慰金1，000.00元］×30%=53，995.06元。
被告陈志成应赔偿原告李盛:［医疗费（21，493.52-10，000.00）元＋住院伙食补助费4，500.00元＋营养费2，500.00元＋精神抚慰金1，000.00元］×70%=13，645.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条  、第十五条  一款（六）项、第十六条  、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条  、《最高人民法院
关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院
关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:一、被告陈志成于本判决生效后十日内赔偿原告李盛各项经济损失13，645.46元；二、被告李春昌于本判决生效后十日内赔偿原告李盛各项经济损失53，995.06元；三、驳回原告李盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，921.80元减半收取1，460.90元，由被告陈志成负担150.40元，被告李春昌负担595.10元，原告李盛负担715.40元；鉴定费2，100.00元，由被告陈志成负担1，470.00元，被告李春昌负担630.00元。
如不服本判决，可在判决书
送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院
。

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
根据《最高人民法院
关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院
应予支持。
”，因被告李春昌驾驶的车辆未投保交强险，故在交强险限额范围内的损失应由被告李春昌予以赔偿，超出交强险限额的部分，综合本案的实际情况及双方的责任认定，被告陈志成应承担百分之七十的赔偿责任，被告李春昌应承担百分之三十的赔偿责任较为适宜。
本院向被告陈志成释明相关法律规定后，其明确表示自己因该事故造成的经济损失暂不起诉，并同意在交强险限额范围内先行给付原告的经济损失；被告李春昌表示原告李盛受伤后为其支付的医疗费，放弃主张权利不用从赔偿数额中折抵，对上述请求，本院予以准许。
关于原告诉请的伙食补助费4，500.00元（90天×50.00元），符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的医疗费21，498.00元，经本院核算其提供的医疗费票据为20，993.52元、血液乙醇含量检测费用为500.00元，故对该请求支持21，493.52元；关于原告诉请的护理费12，150.00元，应参照城镇居民人均可支配收入计算即护理费应支持4，832.10元（19，597.00元÷365天×90天）；关于原告诉请的残疾赔偿金40，696.20元，因原告现年63周岁，故其残疾赔偿金应支持33，314.90元［391，940.00元÷20年×（20-3）年×10%］；关于原告诉请的精神抚慰金2，000.00元，考虑原告所受伤害及当地平均生活水平等因素，本院认为支持1，000.00元较为适宜；关于原告诉请的交通费，因其未提供相关证据予以证明，故对该请求不予支持；关于原告诉请的误工费应按其从事泥瓦工每日240.00元计算，但未向本院提供确实充分的证据予以证明，且原告本身系煤矿退休工人，故对该请求本院不予支持。
庭审中双方就营养费达成一致意见为2，500.00元，本院予以确认。
被告李春昌应赔偿原告李盛:［（交强险范围内）医疗费10，000.00元＋护理费4，832.10元＋残疾赔偿金33，314.90元］＋［医疗费（21，493.52-10，000.00）元＋住院伙食补助费4，500.00元＋营养费2，500.00元＋精神抚慰金1，000.00元］×30%=53，995.06元。
被告陈志成应赔偿原告李盛:［医疗费（21，493.52-10，000.00）元＋住院伙食补助费4，500.00元＋营养费2，500.00元＋精神抚慰金1，000.00元］×70%=13，645.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条  、第十五条  一款（六）项、第十六条  、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条  、《最高人民法院
关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院

关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:一、被告陈志成于本判决生效后十日内赔偿原告李盛各项经济损失13，645.46元；二、被告李春昌于本判决生效后十日内赔偿原告李盛各项经济损失53，995.06元；三、驳回原告李盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，921.80元减半收取1，460.90元，由被告陈志成负担150.40元，被告李春昌负担595.10元，原告李盛负担715.40元；鉴定费2，100.00元，由被告陈志成负担1，470.00元，被告李春昌负担630.00元。

审判长：王凤