李聪彬与宋某某房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

原告：李聪彬，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。

原告李聪彬与被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪彬及其委托诉讼代理人赵良、被告宋某某及其委托诉讼代理人贾国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李聪彬向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》，被告返还租金14762元。被告赔偿原告损失3500元。
二、被告不得妨害原告拆走其自建的小房及围墙。
三、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2018年3月10日原告与被告签订《厂房租赁合同》，合同约定：原告承租被告位于赵县南原工厂旧厂房用于机械制造及加工使用，租赁期限为2年。自2018年3月10日至2020年3月10日止，租金为35000元。合同签订之日乙方按照合同约定给付甲方租金20000元。2018年5月4日被告无正当理由阻碍原告使用租赁厂房进行经营。经多次调解未果。导致原告不能实现合同目的。为了维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，望法院查清事实判如所请。
宋某某辩称（概述）：原告所述不是实事，我没有阻碍原告经营，原告的起诉不符合解除合同的条件，应驳回原告的诉讼请求，因原告的生产无环保手续，被界定为“散乱污”企业，4月12日被供电局断电，原告处于停产经营状态。后原告找我协商要求解除租赁合同，由于为了原告租赁，我投入资金对车间房顶进行了整修，解除合同将给我造成损失，所以我不同意解除。5月4日前后原告将设备拆除拉走，5月7日基本全部拉完。因双方就解除合同还没有达成一致，所以5月4日在原告拉设备时我进行了阻拦，就这样也没有协商成，原告仍将设备拉走。原告称5月4日我无正当理由阻碍原告经营，这完全与事实不符。4月12日就被断电，你怎么经营、在你不欠我租赁费好好经营的情况下，我为何无端阻止经营，任何事情都有一个原因，我与原告签订的租赁合同为2年，原告仅仅履行了一个多月就要求解除合同，在没有所涉事宜达成一致的情况下，我当然不会同意你人去物空，进行干涉符合情理。即便这样我还是稍加阻拦就放行，5月7日原告基本将设备物品清空。原告说我阻碍其经营，完全是为了解除合同找借口，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年3月10日原告李聪彬与被告宋某某（以宋磊名义）签订《厂房租赁合同》约定：原告承租被告位于赵县南原工厂旧厂房用于机械制造及加工使用。租赁期限为2年。自2018年3月10日至2020年3月10日止，租金为年35000元。合同签订后原告按照合同约定给付甲方租金20000元，被告也按合同约定将厂房交付给原告。2018年4月12日原告的生产不符合相关规定被停电。被告在原告拉走设备的过程中因双方未协商一致，于5月4日对原告拉设备的车辆进行阻拦，后予以放行。现原告的设备、产品已全部拉走。

本院认为，原告租赁被告的厂房，不违反法律规定是双方当事人真实意思的表示，原被告之间签订的租赁合同合法有效。原告已按约定将租金20000元给付被告，被告也按合同约定将厂房交与原告使用。2018年5月4日原告在拉走其设备、半成品的过程中被告因双方未协商一致进行阻拦后予以放行，原告2018年5月9日已将全部设备及产品拉走。被告的行为不能认定为干涉原告生产经营。原告主张被告干涉其经营活动，要求解除租赁合同，返还租金，赔偿损失的请求，因未提交相关证据本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用
的解释》第九十条的规定，判决如下：

驳回原告李聪彬的诉讼请求。
案件受理费208元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判员 张晓辉

书记员： 尉文静