杜某某与刘某某民间借贷纠纷一审民事判决书

杜某某
杨爱玲（湖北百思特律师事务所）
杨新彦（湖北普济律师事务所）
刘某某

原告杜某某。
委托代理人杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
被告刘某某。
原告杜某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员蒋新适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。
原告杜某某的委托代理人杨爱玲、杨新彦到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，刘某某因资金周转向杜某某借款4000000元，其中，2014年12月23日借款500000元，2015年2月8日借款2000000元，2015年3月19日借款1500000元。
后经杜某某多次催讨，刘某某均以各种理由推诿。
请求法院判令，1.刘某某偿还借款本金4000000元，并从2015年3月19日起按照年利率36%支付利息至实际清偿之日止；2.刘某某承担本案诉讼费用。
被告刘某某未到庭，但其提供的书面答辩意见辩称，1.刘某某与杜某某之间借款本金数额应为2500000元，刘某某于2014年12月23日、2015年2月8日、2015年3月19日三次向杜某某借款总金额4000000元，但此后已由彭道国、熊学文代刘某某偿还其中1500000元，刘某某于2015年9月8日向杜某某出具借条时特别注明了该情况，杜某某当时并无异议。
因此，刘某某欠杜某某借款本金应当扣除彭道国、熊学文代偿的1500000元，实际本金应当为2500000元；2.刘某某向杜某某借款三次，既未约定利息，又未约定还款时间。
从2014年第一笔借款开始，直到2015年9月8日刘某某向杜某某出具借条时间跨度近九个月，刘某某出具的借条上仍未注明借期和利息，充分说明并不存在杜某某声称的双方口头约定利息一事；3.该笔借款应由宜昌市德昌置业有限责任公司偿还，刘某某系该公司董事长、法定代表人，其向杜某某借款全部用于该公司位于伍家岗区××大道的德昌瑞园项目开发，不属于个人借款，因此，该笔借款应当由宜昌市德昌置业有限责任公司来偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案的焦点，1.借款的数额，刘某某向杜某某借款4000000元的事实有借条、银行转账记录等证据证实，双方对借款的总数均无异议，本院予以确认。
借条上载明的彭道国、熊学文已代刘某某还了1500000元的问题，首先，借条上没有彭道国、熊学文签字认可，其次，事后也没有得到彭道国、熊学文的追认，再次，因杜某某没有偿还借款，彭道国、熊学文已向本院提起诉讼，本院作出了由杜某某偿还彭道国、熊学文借款的调解书，故彭道国、熊学文与杜某某之间的1500000元债权债务关系与本案没有关联性，刘某某抗辩应从借款4000000元中扣减彭道国、熊学文已代刘某某偿还的1500000元，借款本金数额应为2500000元的理由不成立。
未偿还的借款总额应为4000000元。
2.利息问题，在刘某某向杜某某出具的借条中没有约定利息，也没有其他证据证实双方在借款时有约定，按照借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，对杜某某要求刘某某从2015年3月19日起按照年利率36%支付利息至实际清偿之日止的请求无事实和法律依据，双方未约定还款期限，但刘某某应当在杜某某起诉催讨之后，及时偿还借款，故对杜某某的利息请求，自起诉之日（2015年12月14日）起按照年利率6%予以支持。
3.宜昌市德昌置业有限责任公司与该借款的关系，借条系刘某某个人向杜某某出具，没有加盖公司印章，该借款与公司没有法律上的权利义务关系，应由刘某某个人承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  、第二百零六条  、第二百零七条  、第二百一十一条  ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
刘某某于本判决生效之日起三日内偿还杜某某借款本金4000000元，并按照年利率6%支付该款自2015年12月14日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22280元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案的焦点，1.借款的数额，刘某某向杜某某借款4000000元的事实有借条、银行转账记录等证据证实，双方对借款的总数均无异议，本院予以确认。
借条上载明的彭道国、熊学文已代刘某某还了1500000元的问题，首先，借条上没有彭道国、熊学文签字认可，其次，事后也没有得到彭道国、熊学文的追认，再次，因杜某某没有偿还借款，彭道国、熊学文已向本院提起诉讼，本院作出了由杜某某偿还彭道国、熊学文借款的调解书，故彭道国、熊学文与杜某某之间的1500000元债权债务关系与本案没有关联性，刘某某抗辩应从借款4000000元中扣减彭道国、熊学文已代刘某某偿还的1500000元，借款本金数额应为2500000元的理由不成立。
未偿还的借款总额应为4000000元。
2.利息问题，在刘某某向杜某某出具的借条中没有约定利息，也没有其他证据证实双方在借款时有约定，按照借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，对杜某某要求刘某某从2015年3月19日起按照年利率36%支付利息至实际清偿之日止的请求无事实和法律依据，双方未约定还款期限，但刘某某应当在杜某某起诉催讨之后，及时偿还借款，故对杜某某的利息请求，自起诉之日（2015年12月14日）起按照年利率6%予以支持。
3.宜昌市德昌置业有限责任公司与该借款的关系，借条系刘某某个人向杜某某出具，没有加盖公司印章，该借款与公司没有法律上的权利义务关系，应由刘某某个人承担偿还责任。

依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  、第二百零六条  、第二百零七条  、第二百一十一条  ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
刘某某于本判决生效之日起三日内偿还杜某某借款本金4000000元，并按照年利率6%支付该款自2015年12月14日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22280元，由刘某某承担。

审判长：蒋新

书记员：朱玲