杨佩蓉与张晨民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：杨佩蓉，女，1984年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：王志娟，上海徐松婷律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
　　被告：张晨，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
　　原告杨佩蓉与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。之后，本案审理中发现不宜继续适用简易程序，由本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨佩蓉的委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杨佩蓉及其委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼。两次庭审，被告张晨均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告杨佩蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金180,000元(人民币，币种下同)；2、要求被告支付原告自2018年7月1日起至实际还清之日止，以180,000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系多年好友。2017年3月30日，被告因公司资金需求向原告借款180,000元，约定月利率5%，还款期限为2017年5月31日。原告考虑借款期限较短且双方系朋友，故同意借款，遂于2017年3月30日、2017年3月31日转账180,000元至被告指定账户。然借款到期后，原告多次催讨，被告仅支付利息84,500元。综上，原告为维护其自身合法权益，遂诉来法院。
　　被告张晨未作答辩，亦未提交证据。
　　原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截图、银行回单、银行明细、录音光盘。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　根据原告提供的双方微信聊天记录内容，2017年3月30日，被告说：“我自己公司融资，两个月5个点利润”，原告说：“谢谢你想到我，你几时回来呢”，被告说：“我后天回上海，一样给人家赚不如给你，这次主要有两笔大的垫资项目没回款”，原告说：“打账给你？银行账户给下”，被告说：“对呀。我也要让你放心啊，打给我有往来证据啊。这点我一码归一码会很公道的。XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，张晨，工行愚园路支行。”
　　2017年3月30日，原告通过银行转账被告80,000元。次日，原告又通过银行转账被告100,000元。
　　2017年7月3日，原告与被告微信聊天说：“徒步回来了？”，被告说：“回来了，这礼拜给你20万哈，正好和你说这个事”，原告说：“不用”，被告继续说：“要的”，原告说：“说好多少就多少”，被告说：“时间久了，没按照时间内的来，正好遇到年中审计，被拖了一段时间，要的要的。”庭审中，原告表示原、被告原约定利息为月利率5%，借款期限2个月，到期利息为18,000元。2017年7月3日被告说要还款时因比承诺的晚了一段时间，故承诺给原告20,000元利息，即本息共计200,000元，但之后被告未按承诺归还原告。
　　根据原告提交的双方的电话录音内容，电话录音中原告对被告说：“我想问个问题，其实这些钱是去年3月31日借出去的对吗？一共18万”，被告答：“对”。原告说：“你说1万8是利息，两个月，应该是5月底你应该给我的”，被告答：“唉，对的”。原告继续说：“但是呢，我也不知道什么原因就一直没给出来。直到你自己觉得不好意思你又追加了2,000块利息一共2万，但这个20万到今年夏天也没有还出来，这当中你也是有很多很多理由的。到现在为止你愿意再追加2万，那么22万元到现在也没有还出来，当然你已经还了5万5……。”
　　诉讼中，原告表示被告于2018年7月7日归还20,000元，2018年7月21日归还10,000元，2018年8月1日归还5,000元，2018年8月14日归还20,000元，2018年12月29日归还10,000元，2019年1月3日归还5,000元，2019年1月4日归还9,500元，2019年4月4日归还5,000元。针对上述还款，原告表示被告归还时未明确上述钱款归还的性质,其认为系归还利息。
　　以上事实，由原告提供的招商银行交易流水、中国银行交易明细、微信聊天记录截图、录音光盘以及当事人的陈述等证据所证实。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的微信聊天内容、银行流水、电话录音等在案证据及原告陈述，可证明原告借款给被告180,000元之事实，双方虽无书面的借款协议，但根据双方聊天中所谈及“两个月5个点利润”、“1万8是利息，两个月”等内容，原告主张双方借款时口头约定借款利息为月利率5%，借款期限为2个月，本院予以采信，但利息应自实际出借之日开始计算。借款之后，根据原告陈述被告归还了部分钱款，虽原告表示均系归还利息，但未提供充分证据，故本院依据相关法律规定，对被告的还款按照先抵充利息再抵充主债务的方式抵扣，即先用于充抵被告尚未支付原告的利息，再充抵本金。另外，根据相关法律规定双方约定的利息月利率未超过2%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的月利率超过3%，超过部分的利息约定无效。故对被告的还款超过按月利率3%计算的利息，本院依相关法律规定按照先抵充按月利率3%计算的利息再抵充主债务的方式抵扣。对被告的还款超过月利率2%计算的利息但未超过月利率3%计算的利息，本院均作为充抵利息处理，且被告已归还，本院不再干涉。对被告的还款未超过按月利率2%计算的利息，被告的还款均作为利息充抵且被告应补足按月利率2%计算的利息。经计算，截至被告最后一次还款即2019年4月4日止，被告尚剩余本金176,933.34元、利息5,616元未还。故本院对原告主张借款本金的合理部分予以支持。对原告主张的利息，本院支持至2019年4月4日止的被告剩余未还的利息5,616元。且自2019年4月5日起，本院支持按本金176,933.34元，按月利率2%计算的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告张晨应于本判决生效之日起十日内归还原告杨佩蓉借款176,933.34元；
　　二、被告张晨应于本判决生效之日起十日内支付原告杨佩蓉利息5,616元；
　　三、被告张晨应于本判决生效之日起十日内支付原告杨佩蓉自2019年4月5日起至实际还清之日止，以176,933.34元为本金，按月利率2%计算的利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费3,900元，由原告杨佩蓉负担548元，被告张晨负担3,352元。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：李  霞

书记员：沈莞茜